L’OMB de Biden prévoit de diviser l’Amérique en plusieurs groupes raciaux

La proposition augmenterait le nombre de groupes raciaux primaires pour la collecte de données de cinq à sept. Premièrement, cela diviserait la catégorie actuelle des “blancs” en deux, l’une appelée “blanc” pour les personnes d’ascendance européenne et l’autre appelée “Moyen-Orient et Afrique du Nord”, ou MENA. Deuxièmement, cela redéfinirait “Hispanique” – actuellement une classification ethnique indépendante – comme une race. Cela donne sept races: blanc, noir, asiatique, hispanique, amérindien, hawaïen et MENA. Les répondants aux sondages ou aux formulaires du gouvernement seraient invités à sélectionner une ou plusieurs races dans la liste. Cela remplacerait la méthode actuelle par laquelle on demande d’abord aux gens s’ils sont «hispaniques ou latinos», puis on leur demande de sélectionner des races parmi les cinq options d’origine.

Outre l’augmentation du nombre de races primaires, la directive exigerait que la plupart des données raciales soient collectées à des niveaux de détail plus fins, en spécifiant généralement le pays d’origine d’une personne et parfois un groupe ethnique dans ou entre des pays tels que les Hmong, les Roms, les Bantous ou les Kurdes. Parmi ceux répertoriés comme noirs ou afro-américains, il faudrait classer séparément les descendants d’esclaves aux États-Unis. Les descendants d’esclaves des Caraïbes ou d’Amérique latine seraient classés uniquement selon le pays d’où eux-mêmes ou leurs ancêtres ont immigré.

La directive proposée par l’OMB prétend être destinée à obtenir l’auto-identification, mais dans la pratique, les responsables gouvernementaux l’appliquent pour déterminer l’admissibilité à des avantages tels que ceux de la Small Business Administration. Malgré la déclaration de la directive selon laquelle « les catégories ne doivent pas être utilisées pour déterminer l’admissibilité de groupes de population à participer à des programmes fédéraux », à d’autres endroits, il est dit autrement : (1) « Les données pourraient être utilisées pour allouer les avantages d’un programme ou d’une initiative » ; (2) la proposition « fournit un ensemble minimum de catégories que toutes les agences fédérales doivent utiliser quel que soit le mécanisme de collecte (par exemple, . . . les demandes de prestations du programme) » ; (3) « les chiffres de population de la région MENA pourraient être utilisés pour allouer les ressources nécessaires » ; et (4) « il convient d’accorder la plus grande attention aux agrégations de données par race et origine ethnique qui sont utiles pour l’analyse statistique, la administration et évaluation, et application» (nous soulignons).

La bureaucratie derrière cette proposition se concentre sur la capacité de contrôler, récompenser et punir la population par classification raciale. L’histoire américaine ne nous rassure pas que de telles classifications sont bénignes. Même après la ratification des 13e, 14e et 15e amendements, le gouvernement a continué à créer et à appliquer des restrictions Jim Crow et des lignes rouges immobilières sur les citoyens américains classés comme noirs, en plus d’envoyer ceux classés comme japonais dans des camps d’internement. Et ça ne s’est pas arrêté là. Dans son livre “Classified”, David Bernstein, professeur de droit à l’Université George Mason, documente certaines des nombreuses façons dont les schémas de classification raciale découlant de la version actuelle de cette directive de politique statistique sont utilisés pour distribuer des récompenses à certains et des punitions à d’autres.

Le gouvernement recueillant et agissant sur les croyances des individus au sujet de leur race ou de leur appartenance ethnique est contraire aux principes fondateurs de l’Amérique. Nous sommes un pays où « tous les hommes sont créés égaux » et « e pluribus unum ». Cette initiative essaie de créer encore plus de catégories par lesquelles les gens peuvent être divisés, séparés, discriminés ou recevoir des faveurs spéciales. Lorsque le gouvernement recueille et classe des données individuelles selon des caractéristiques raciales et ethniques personnelles, il jette les bases de la discrimination, voire de l’oppression.

Les données actuelles du recensement montrent qu’environ 20% des nouveaux mariages sont entre des personnes de races ou d’ethnies différentes, et pour certains groupes, près de la moitié traversent des lignes raciales ou ethniques. OMB utilise cette tendance pour justifier la collecte de plus de données sur la race pour accueillir “un nombre croissant de personnes qui s’identifient à plus d’une race ou origine ethnique”. Le bureau manque le point de son propre argument. Si une proportion croissante de la population a de multiples racines raciales ou ethniques, cela signifie que lors de l’établissement des relations humaines les plus intimes et les plus significatives – la famille – la race et l’ethnicité deviennent moins importantes. Pourquoi, alors, le gouvernement devrait-il insister non seulement pour maintenir vivantes les distinctions, mais aussi pour les renforcer et les étendre ? Il est temps d’arrêter de discriminer selon la race dans nos statistiques. Traitez les gens comme des individus, pas simplement comme des membres de groupes.

L’élimination des données par race n’est pas une idée obscure et marginale. La France, conformément à la loi, ne collecte ni ne publie de données par race car ces données ont autrefois permis la trahison des Juifs français aux nazis par le gouvernement de Vichy et ont été utilisées pour discriminer les minorités à la fin de la période coloniale. Les Français ont la bonne idée, tout comme le juge en chef John Roberts, qui a écrit en 2007 : « La façon d’arrêter la discrimination fondée sur la race est d’arrêter la discrimination fondée sur la race.

M. Early a servi deux fois comme commissaire adjoint au Bureau of Labor Statistics et est chercheur adjoint au Cato Institute.