L’OM réclame des travaux d’intérêt général et de la prison pour avoir fait exploser un pistolet à carbure à Joure | Intérieur

Selon la justice, des personnes dans la vingtaine, âgées de 22 à 28 ans, ont été impliquées dans le méga-bang du village avec des “fusils” artisanaux, qui ont fait voler de nombreuses fenêtres. Le procureur de la République Bas Rademacher y voit un plan : « Provoquer une explosion est l’un des délits les plus graves du code pénal. Parce que c’est tellement flou, tellement dangereux…”

Il a expliqué l’exigence: ,,Il y avait plusieurs clients de l’hôtel et les gens étaient à la maison en attendant le début de l’année. Cela aurait pu se terminer très différemment. Les gens ont été laissés avec des conséquences plus tard. Le sentiment est que c’était une farce. Mais ce n’est pas le problème. Les suspects avaient prévu le danger (peu à l’avance). Ils prévoyaient un “balayage de verre”. » Délibérément. L’officier : ,,Les suspects veulent réparer les dégâts, c’est-à-dire assumer en partie la responsabilité. Mais ils accordent ce qu’ils veulent expliquer, disent que c’est parti par accident. Ils se taisent. »

Les téléspectateurs autour d’un pont du village attendaient le moment. “Délibérément. Ils se tenaient les mains sur les oreilles. Il y avait un tournage; clairement quelque chose était sur le point de se produire.

Les dégâts se sont avérés considérables; le verre brisé était partout. Les personnes impliquées disent qu’elles n’ont jamais cru possible qu’autant de dégâts puissent se produire. Le pistolet à carbure/réservoir à lisier a été déplacé et les choses ont mal tourné au Tolhûswei. Des maisons et l’hôtel de onze chambres ont subi des dizaines de milliers d’euros de dégâts (de verre). Une cliente de l’hôtel surprise “a vu une boule de feu venir vers lui” et elle a été projetée en arrière.

Douze Frisons se sont réunis pour se rendre; ‘sortir ensemble, rentrer ensemble’. Le suspect Wiebe J. (23 ans) ne peut pas l’atteindre. ,,Je ne sais pas comment ça a explosé.” Conducteur de la ‘pull car’ Durk B. : ,,Je n’ai aucune idée que ça puisse exploser.” Il déclare que la responsabilité a bien été prise. « Nous avons signalé. Tout le monde n’a pas fait ça, il y avait 25 ou 30 personnes. Je le regrette. Il y a aussi eu beaucoup de discussions à ce sujet. » Sander A. (28 ans) se tenait sur le pont. “Je ne sais pas comment il est parti sur la route. J’ai été terriblement choqué. Il n’y avait pas de division du travail ou quoi que ce soit, rien n’était vraiment convenu ou organisé. Nous avons dit ‘nous devons être honnêtes à propos des dégâts'”.

Rien pressé

Arnold F. (22 ans) était assis à l’arrière à côté du prétendu détonateur, un boîtier électrique. ,,Mais je n’ai rien insisté.” Suspect Maurits R. (23 ans) vers cette époque. « Pas grand-chose n’était possible à cause de la couronne. Il y avait une question de savoir quoi faire! Vous avez des idées que vous regrettez. Ça a commencé petit, ça a commencé inconsciemment. Ça n’aurait pas dû se passer comme ça.” Willem K. (21 ans) soupira : ,,C’était une action ludique, j’ai compris. Je n’étais pas conscient des risques qu’il pouvait s’enflammer. Il doit y avoir une inflammation, n’est-ce pas ?, raisonna-t-il.

L’avocat M. Tjalling van der Goot représente la société carbure. L’avocat estime qu’il s’agit bien d’une prise de responsabilité. “Ils ont signalé à la police et organisé une indemnisation.” Il parle d'”un accident stupide”. ,,Je ne connaissais pas non plus ce risque. Après tout, il devait y avoir une étincelle, non ? Si vous savez qu’un tank peut éclater, alors vous ne jouez pas avec votre vie. Alors tu ne vas pas marcher à côté, n’est-ce pas ?”

Deux autres ne sont pas poursuivis. ,,Je comprends, ils étaient à une centaine de mètres. Mais il y en a plus. » Ils seront poursuivis. Van der Goot plaide donc en faveur de l’acquittement pour irrecevabilité. « Il n’y a pas non plus d’enquête technique. On ne sait pas qui a fait quoi. C’est ‘tu étais là, donc tu es là. Ce n’est pas à cela que sert le droit pénal. C’est un comportement effrayant d’attribuer “à ce groupe”.”

ENCADRÉ : Une victime âgée de Dordrecht a fait usage de son droit de parole. Il visitait agréablement le village et était tranquillement assis sur le canapé. « J’en souffre encore. Mon audition s’est détériorée. Surtout dans les aigus. » Egalement des bourdonnements persistants dans les oreilles et des problèmes d’équilibre. “Ça me gêne en navigation, je ne supporte pas le vent sur mon oreille.” Les dix paient à ce blessé 800 euros de dommages et intérêts.

Jugement le 12 août.