L’offensive ukrainienne est-elle en panne ?

La contre-offensive ukrainienne entrera bientôt dans sa huitième semaine. Il a déjà libéré plus de territoire que ce qui a été capturé par la Russie lors de l’offensive hivernale, qui a duré plusieurs mois mais a pris la ville orientale de Bakhmut et rien d’autre. La plupart des brigades ukrainiennes équipées de matériel occidental sont restées intactes et n’ont pas combattu. Cependant, les progrès ont été plus lents et plus difficiles que prévu ; et cela a anéanti les espoirs de progrès rapides. L’offensive s’est transformée en une longue bataille d’usure, qui devrait durer jusqu’à l’automne.

L’Ukraine a lancé ses premières grandes attaques dans le sud le 4 juin : autour d’Orikhiv dans la province de Zaporijia et de Velika Novosilka dans la province de Donetsk, ainsi qu’une offensive distincte à Bakhmut (voir carte). Les alliés de l’Ukraine menaient des jeux de guerre et des simulations depuis des mois pour prédire le développement possible d’une attaque. Ils étaient prudemment optimistes. Ils pensaient qu’il y avait peu de chance d’une percée rapide, comme celle réalisée par l’Ukraine dans la province de Kharkiv l’année dernière. Or, un tel dénouement dépendait autant d’une exécution parfaite du côté ukrainien que de l’effondrement du front du côté russe.

Des brigades coincées dans des champs de mines

En fait, aucune de ces choses ne s’est produite. L’Ukraine a immédiatement eu des problèmes. Ses nouvelles brigades équipées de matériel occidental s’enlisent, parfois dans des champs de mines, et sont visées par l’artillerie russe, les missiles antichars, les hélicoptères d’attaque et les munitions qui traînent.

L’Ukraine a réagi en changeant de tactique. Il retient maintenant son armure et envoie de plus petites unités d’infanterie débarquée (souvent pas plus de 20 soldats) qui avancent lentement et avec hésitation. Le résultat est une progression très laborieuse. “Les différents jeux de guerre menés à l’avance prédisaient certains niveaux de progrès”, a admis le haut responsable américain, le général Mark Milley, le 18 juillet. “Et la situation a été plus lente.” L’Ukraine affirme avoir libéré 12 kilomètres carrés de territoire dans le sud dans la semaine précédant le 24 juillet, et un total de 227 kilomètres carrés depuis le début de l’offensive. Cela représente environ 3 % du territoire gagné par la Russie depuis l’invasion de l’année dernière.

La lenteur des progrès reflète en partie l’ampleur de la tâche de l’Ukraine. Les défenses russes sont profondes de 30 kilomètres par endroits, hérissées de remblais et de pièges à chars, et également parsemées de mines. La plupart des armées de l’OTAN auraient du mal à percer des lignes comparables sans une maîtrise complète de l’air; un domaine qui manque malheureusement à l’Ukraine.

Un autre problème est que la Russie a mis en place une défense plus puissante que prévu et effectue des contre-attaques rapides et mobiles en réponse aux avancées ukrainiennes plutôt que de rester confinée dans des tranchées et des positions fixes. Rob Lee, un expert des forces armées russes qui s’est récemment rendu sur le front, note que l’armée russe a non seulement exécuté avec compétence sa doctrine, mais a également fait des innovations ; par exemple, il a empilé des mines antichars les unes sur les autres pour détruire les véhicules de déminage.

lire aussi

L’économiste

L’incapacité de l’Ukraine à percer les lignes russes est en partie liée à l’équipement : elle a besoin d’équipements de déminage, de systèmes de défense aérienne et de missiles antichars capables de neutraliser les contre-attaques russes à plus grande distance. La puissance aérienne aiderait beaucoup, mais les chasseurs occidentaux, bien que promis, ne semblent pas arriver de si tôt. De plus, la poignée attendue ne donnerait pas à elle seule à l’Ukraine le contrôle du ciel.

Cependant, l’Ukraine pourrait faire un meilleur usage des équipements dont elle dispose. Lee décrit une occasion où l’avance d’une brigade ukrainienne a été retardée de quelques heures, jusqu’à l’aube. Cette décision a non seulement annulé l’avantage de l’Ukraine dans les systèmes de vision nocturne, mais a également signifié que le barrage d’artillerie accompagnant l’avance a augmenté des heures plus tôt qu’il n’aurait dû. Les escouades d’infanterie et antichar russes, qui auraient été neutralisées par un bombardement opportun, étaient libres d’attaquer.

Les attaques se sont arrêtées avant d’avoir commencé

Bon nombre de ces attaques ont été stoppées avant même d’avoir atteint les principaux champs de mines. Ce manque de compétence dans la coordination d’attaques complexes impliquant plusieurs unités armées de différents types d’armes n’est pas surprenant. Les nouvelles brigades ukrainiennes ont été formées à la hâte et avec du matériel inconnu.

Les hommes nouvellement mobilisés ont reçu un mois de formation en Allemagne. Ils ont eu des problèmes avec des tâches comme la reconnaissance, dit Lee, et les nouvelles unités sont devenues désorientées la nuit. La coordination a également été un problème, avec une confusion autour de l’endroit où les unités amies ont placé des mines. Des brigades plus expérimentées auraient anticipé de telles éventualités, dit-il.

Il est impossible de savoir comment les forces ukrainiennes se seraient comportées si leurs partenaires occidentaux les avaient mieux équipées et entraînées l’été dernier, plutôt que d’attendre jusqu’en janvier ; ou si l’Ukraine avait lancé l’offensive au printemps, comme l’avaient exigé nombre de ses alliés.

Les partenaires de l’Ukraine n’ont pas encore paniqué. “À mon avis, c’est loin d’être un échec”, a répondu le général Milley, lorsqu’on lui a demandé si l’offensive était au point mort. “Je pense qu’il est trop tôt pour faire ce genre d’affirmations.” Le 11 juillet, le ministre britannique de la Défense, Ben Wallace, a déclaré que les progrès de l’Ukraine n’étaient « pas catastrophiquement en retard. » À certains endroits, l’armée ukrainienne se trouvait à moins de 300 mètres de la principale ligne de défense de la Russie, a-t-il ajouté, et les villes tenues par la Russie étaient de plus en plus à l’intérieur. gamme de lance-roquettes ukrainiens HIMARS.

Trois facteurs en faveur de l’Ukraine

Les optimistes pointent trois facteurs en faveur de l’Ukraine. La première est qu’elle ne devrait pas craindre une contre-attaque russe sérieuse, malgré de petites avancées russes dans la province septentrionale de Louhansk ces derniers jours. “Il ne semble pas y avoir beaucoup de perspectives pour que les forces russes reprennent de l’élan”, a déclaré Richard Moore, chef du MI6, le service britannique de renseignement extérieur, dans un discours prononcé le 19 juillet.

C’est peut-être l’une des raisons pour lesquelles la Russie a rompu un accord sur les céréales et a repris les attaques contre les ports et les entrepôts de céréales ukrainiens. Deuxièmement, la décision de la Russie de se défendre offensivement, plutôt que de se replier sur des défenses préparées, a ralenti l’avancée de l’Ukraine mais a également laissé la Russie avec peu de réserves mobiles à l’arrière, un fait souligné par la marche sans entrave de Yevgeni Prigozhin vers Moscou en juin. “Les réserves russes s’épuisent”, a déclaré le colonel Margo Grosberg, chef du renseignement militaire estonien, “parce que les unités stationnées au front ne peuvent pas tourner”.

lire aussi

L’économiste

Si l’Ukraine parvenait à percer en terrain découvert (peut-être par des voies plus détournées, plutôt que l’attaque frontale sur Zaporijia), elle pourrait se déplacer rapidement, selon certains responsables ; bien qu’ils reconnaissent en privé que les chances que l’Ukraine atteigne la mer d’Azov diminuent.

Le troisième facteur est que l’Ukraine érode la base de capacité de combat russe. Le 11 juillet, une attaque ukrainienne aurait tué le général Oleg Tsokov dans la ville portuaire de Berdiansk ; Cela indique que l’Ukraine a réussi à attaquer les postes de commandement. Ces derniers jours, il a également utilisé des missiles Storm Shadow fournis par les Britanniques pour attaquer des bases aériennes et des dépôts de munitions, y compris en Crimée. Une de ces attaques aurait réussi à détruire 2 500 tonnes de munitions, a déclaré Wallace.

lire aussi

L’économiste

Dans le même temps, l’Ukraine frappe de plus en plus Moscou avec des frappes de drones (la dernière en date le 24 juillet) destinées à saper l’autorité du Kremlin et à attiser l’opposition à la guerre. Il est difficile de savoir quel effet cette campagne a. Franz-Stefan Gady, un expert qui a visité le front avec Lee, est sceptique quant au fait que les frappes de l’Ukraine démantèlent en fait le commandement et le contrôle de la Russie ou la privent de munitions.

Dans le sud, note-t-il, l’Ukraine a un avantage dans l’artillerie à tubes (comme les obusiers), mais la Russie tire beaucoup de roquettes. Il semble également avoir une bonne couverture du renseignement sur le champ de bataille. Cependant, avec l’échec des premières tentatives ukrainiennes d’avancer, la guerre est devenue dominée par l’usure. Ce type de guerre ne se mesure pas en kilomètres gagnés ou perdus, mais en facteurs moins visibles, tels que les taux relatifs de perte et la cohérence de chaque armée.

déséquilibre tactique

“La guerre est tactiquement équilibrée”, déclare un responsable occidental fortement impliqué dans l’élaboration de la stratégie. L’armée ukrainienne est très motivée, dit-il, et, grâce à la décision américaine de fournir des armes à sous-munitions, bien équipée pour soutenir l’offensive plus longtemps qu’on ne le pensait initialement, peut-être au-delà de l’été. L’armée russe s’est sentie à l’aise pour défendre, dit-il, et utilisera le temps pour construire de nouvelles fortifications, mais elle reste fragile. “Il ne fait aucun doute qu’il souffre d’une hémorragie”, dit-il. “Il pourrait tomber en panne.”

Certains responsables militaires américains et européens affirment que les chefs militaires ukrainiens ont été trop prudents quant à l’attaque avec leurs nouvelles brigades, une erreur qu’ils pensent que l’Ukraine a commise l’année dernière à Kherson, lorsque des dizaines de milliers de soldats russes se sont retirés vers la traversée du Dniepr avec ses équipes. . Les commandants ukrainiens n’aiment pas l’idée qu’ils doivent risquer leur armée dans des circonstances auxquelles les généraux de l’OTAN n’ont jamais été confrontés.

En ce sens, la nature changeante de l’offensive (des assauts très rapides à une approche plus patiente) reflète la réalité militaire et aussi un changement d’identité plus profond. La guerre de manœuvre fluide allait toujours s’avérer difficile pour une force de fortune dans quelques mois. Les deux parties invoquent le verbe russe peremalivat“moudre”.

Pourtant, les commandants militaires ukrainiens de rang inférieur, qui ont vu leurs unités déchirées au cours des 18 derniers mois, refusent d’envoyer leur nouvelle armée de citoyens dans un hachoir à viande comme la Russie l’a fait à Bakhmut. Au fur et à mesure que l’Ukraine s’européanise, a noté Wallace, elle a acquis “une méfiance de l’Europe occidentale”.

lire aussi

L’économiste

L’avantage de cette aversion pour les pertes est que de nombreuses unités ukrainiennes sont en meilleure forme que ne le supposaient les planificateurs. Les brigades qui ont attaqué les positions russes devaient se retrouver avec seulement un tiers de leur effectif d’origine. Grâce en partie aux véhicules occidentaux bien blindés, ils ont subi un coup beaucoup plus léger.

Si elle veut éviter les assauts frontaux coûteux de début juin, l’Ukraine n’a plus d’autre choix que d’épuiser l’armée russe autant qu’elle le peut en utilisant ses avantages d’armes de précision à longue portée et avec l’aide d’un renseignement occidental abondant. “Ça va être long, ça va être dur, ça va être sanglant”, a conclu le général Milley. “Et, à la fin, nous verrons jusqu’où iront les Ukrainiens.”

© 2023 The Economist Newspaper Limited. Tous les droits sont réservés

Traduction : John Gabriel Lopez Guix