L’installation du logiciel par faux négatif a duré une semaine • The Register

De garde A l’approche du week-end, une question pour nos lecteurs : votre semaine a-t-elle été une réussite ? Demander parce que dans l’épisode de cette semaine de On Call – Le registreLes histoires régulières de lecteurs de techniciens à qui on demandait d’évaluer l’âne – un échec à reconnaître le succès était le nœud du problème.

Pour commencer cette histoire, rencontrez un lecteur que nous allons renommer en tant que “Dieter” qui était autrefois administrateur Linux chez l’un des trois grands constructeurs automobiles américains.

“L’équipe dans laquelle j’ai travaillé s’est occupée de toutes sortes de tâches d’administration Linux, y compris la collaboration avec des éditeurs de logiciels pour installer et tester leur kit sur le réseau de l’entreprise”, a déclaré Dieter à On Call.

“La plupart du temps, le logiciel était déjà acheté et sous licence au moment où nous nous sommes assis pour l’installer. Mais il y avait ces rares occasions où la direction informatique voulait prendre les packages pour un essai routier avant de payer le fournisseur”, a-t-il expliqué. Lorsque les patrons ont opté pour cette approche, ils ont activé la journalisation et le débogage détaillés.

Sur l’un de ces projets – impliquant un éditeur de logiciels très connu – la préparation de ce test a nécessité un processus d’installation qui a pris littéralement des heures à s’exécuter.

Et puis signalé qu’il avait échoué.

“L’équipe du fournisseur a plongé dans les journaux et a travaillé le reste de la journée pour essayer de déterminer ce qui n’allait pas, mais n’a rien découvert après avoir examiné les nombreux fichiers journaux”, se souvient Dieter.

Les serveurs ont donc été effacés avant une deuxième tentative d’installation planifiée qui devait générer des journaux encore plus détaillés.

Cette installation a également échoué, ce qui n’a pas plu au patron de Dieter.

Le troisième jour, le fournisseur est revenu, a organisé une réunion d’apparence sérieuse avec des personnes d’apparence sérieuse portant des costumes d’apparence sérieuse et a essayé à nouveau d’installer le logiciel. Et une fois de plus, il est rentré chez lui vaincu.

Le lendemain, le gros canon est sorti : un nouvel installateur qui a enregistré encore plus d’informations.

Il a duré la majeure partie de la journée, Dieter et ses collègues regardant passer ligne après ligne de texte.

Après trois échecs d’installation, Dieter et ses amis savaient exactement combien de temps il faudrait avant que l’installation ne signale un échec. Alors qu’ils regardaient l’horloge tourner vers le moment où les installations précédentes avaient échoué, leur manque de foi a été justifié.

Au moment attendu, le message redouté est apparu : “Échec de l’installation”.

À ce stade, l’équipe du fournisseur a sauté sur le clavier et a examiné les dernières lignes du journal de sortie. Et a découvert que l’installation avait en fait été un succès.

En effet, tous les quatre avaient travaillé.

Mais le test conditionnel utilisé par le logiciel pour vérifier s’il avait été installé était sans espoir d’interpréter les fichiers journaux.

“Essentiellement, toutes les nombreuses étapes du processus ont réussi et chacune a incrémenté la valeur de la variable RESULTmais à la fin, ils vérifiaient la mauvaise variable », a expliqué Dieter.

“Les managers ont été moins qu’impressionnés par l’effort, et la réponse au vendeur de la chaîne était quelque chose comme ‘Merci d’être passé, pas de vente’.”

Votre technologie a-t-elle fonctionné sans signaler qu’elle est prête à fonctionner ? Si oui, cliquez ici pour envoyer un e-mail à On Call et nous considérerons votre fil pour un futur vendredi. ®