L’impôt sur les dotations des universités les plus riches a généré une fraction des prévisions en 2021

C’est la première année que l’IRS dévoile des détails sur les paiements de la taxe, qui a été créée en 2017 alors que les politiciens critiquaient les écoles riches pour avoir augmenté les frais de scolarité alors que leurs dotations montaient en flèche. Il est généralement entré en vigueur pour l’année scolaire 2018-2019.

Les chiffres représentent les déclarations de revenus traitées au cours du calendrier 2021 pour des écoles telles que l’Université de Princeton, l’Université de Notre Dame, l’Université Duke et le Grinnell College. Ils sont principalement basés sur les déclarations de revenus des écoles pour les exercices qui se sont terminés à la mi-2020, qui comprenaient de mauvaises performances du marché au cours des premiers mois de la pandémie qui ont peut-être fait baisser les collectes.

“C’est une erreur d’arrondi pour les écoles, une erreur d’arrondi pour le gouvernement, et vraiment juste un pouce dans les yeux plus que tout”, a déclaré Alex Reid, avocat fiscaliste et associé chez BakerHostetler qui représente des groupes à but non lucratif, à propos du montant des impôts. collectés.

Lorsque le Congrès a créé la taxe, le Comité mixte sur la fiscalité a estimé qu’elle générerait environ 200 millions de dollars par an, mais les directives ultérieures de l’IRS ont permis d’importantes exclusions. Les écoles sont soumises à la taxe de 1,4 % sur le revenu net des investissements si elles comptent au moins 500 étudiants payant des frais de scolarité, dont plus de la moitié sont aux États-Unis, et si leur dotation est d’au moins 500 000 $ par étudiant.

Les données de l’IRS n’identifient pas les écoles qui ont payé la taxe. La plupart des collèges qui ont payé la taxe d’accise au cours des dernières années n’ont pas divulgué de chiffres précis en dollars dans leurs états financiers vérifiés ou leurs déclarations de revenus fédérales accessibles au public. Ils n’ont pas non plus partagé ces détails lorsque le Wall Street Journal leur a demandé, bien que beaucoup aient fourni des déclarations exprimant leur opposition à la taxe.

Princeton, l’Université de Yale, le Massachusetts Institute of Technology, l’Université de Stanford et l’Université de Harvard, qui comptent parmi les dotations par étudiant les plus élevées d’après les données de la National Association of College and University Business Officers (NACUBO), ont tous refusé de détailler leur taxe d’accise. Paiements.

Williams College a déclaré avoir payé 1,1 million de dollars sur la base de sa déclaration de l’exercice 2021 et 550000 dollars l’année précédente, tandis que Swarthmore College a effectué un paiement de 2 millions de dollars en 2021, sur la base de la déclaration fiscale de cet exercice, et 1,4 million de dollars l’année précédente. L’Université Rice a versé 2,5 millions de dollars et 2,6 millions de dollars pour les exercices 2021 et 2020, respectivement.

Les taxes d’accise sont généralement utilisées pour créer des changements de comportement, comme l’ajout de taxes sur les cigarettes pour réduire les taux de tabagisme, a déclaré M. Reid.

“Cela oblige les universités à réfléchir à la raison pour laquelle elles ont la dotation et à leur objectif final”, a déclaré Jennifer Bird-Pollan, professeur de droit à l’Université du Kentucky, qui a écrit sur le prélèvement sur les dotations.

Même si les universités ne peuvent ou ne veulent pas dépenser une plus grande partie de leurs dotations, la taxe peut les inciter à penser à orienter les nouveaux dons vers des dépenses immédiates au profit des étudiants plutôt que d’augmenter la dotation, où le revenu est soumis à l’impôt, dit-elle.

Certains critiques de la taxe disent qu’elle n’est pas assez importante pour forcer des changements de comportement, du moins pas en ce qui concerne la façon dont les écoles fixent les frais de scolarité. Les écoles disent que la taxe nuit à leur capacité à bénéficier aux étudiants, en siphonnant des fonds qui pourraient autrement être utilisés pour des bourses ou des programmes universitaires.

La taxe d’accise est “une pénalité directe à la fois sur la gratitude de nos donateurs et une taxe sur nos étudiants”, a déclaré une porte-parole du Claremont McKenna College. « Notre dotation n’est pas un fonds spéculatif à but lucratif ; nos rendements sont investis dans l’avenir de nos étudiants.

L’école californienne n’a pas révélé le montant de ses paiements de taxe d’accise, mais simplement qu’elle a effectué de tels paiements au cours de ses deux dernières années d’imposition.

NACUBO, un groupe de pression pour les chefs des finances des écoles, s’oppose à la taxe et aimerait la voir abrogée ou réécrite pour permettre aux écoles d’effectuer des paiements inférieurs si elles traitent les frais de scolarité, a déclaré Liz Clark, vice-présidente de l’organisation pour la politique et la recherche.

Certains législateurs ont tenté d’abroger la taxe, mais jusqu’à présent, leurs efforts n’ont guère progressé à Washington, le sentiment public devenant de plus en plus sceptique quant à la hausse des coûts universitaires et au potentiel de gain d’un diplôme.

Trois membres de la Chambre républicaine ont proposé le mois dernier un projet de loi qui imposerait des dizaines d’écoles supplémentaires en utilisant un seuil de dotation par élève inférieur et augmenterait la taxe à 10%, ou 20% si le prix net de la fréquentation des écoles concernées augmentait plus rapidement que l’inflation. . Les législateurs du Rhode Island ont également proposé une taxe de 2% sur les dotations, le produit étant destiné aux écoles publiques locales.

Le département du Trésor s’attendait initialement à ce qu’environ 40 écoles soient taxées. Elinor Ramey, qui a travaillé sur les règles au Trésor et est maintenant associée chez Steptoe & Johnson LLP, a déclaré que l’une des raisons pour lesquelles la taxe pourrait générer moins de revenus que prévu était que les règles excluaient certains types de revenus que les universités reçoivent et qui sont liés à leur mission. Ceux-ci comprennent les redevances de la propriété intellectuelle créées par les étudiants et les professeurs et les revenus d’intérêts des prêts étudiants, a-t-elle déclaré.

Étant donné que la taxe est basée sur le revenu net des investissements, le montant qu’elle rapporte peut fluctuer d’une année à l’autre, augmentant avec les bénéfices des entreprises et le marché boursier, les écoles recevant des dividendes et vendant des investissements appréciés. Et avec le temps, davantage d’écoles devront payer la taxe car le seuil de 500 000 $ par élève n’est pas indexé à l’inflation.

M. Reid a déclaré que le plein impact de la taxe n’est probablement pas encore clair, car les écoles pourraient tout à l’heure recalibrer la façon dont elles suivent et enregistrent les revenus et les pertes et ce que comprennent leurs portefeuilles d’investissement. Ils pourraient même repenser le nombre d’étudiants qu’ils inscrivent, a-t-il dit, pour rester sous le seuil de 500 000 $ par étudiant.

Écrivez à Melissa Korn à [email protected] et à Richard Rubin à [email protected]