Libre circulation des personnes (3) Libre circulation des personnes avec des taxes d’immigration ?

La libre circulation des personnes apporte un grand effet de liberté. Cependant, dans les pays particulièrement compétitifs, cela entraîne également une augmentation de l’immigration et donc une croissance démographique. Afin de compenser les coûts externes qui en résultent, l’introduction de taxes sur l’immigration offrirait une solution libérale.

En 2016, la Grande-Bretagne est devenue le premier pays à décider de quitter l’Union européenne avec le Brexit. Il reste à savoir si cette décision a rendu plus ou moins probables de nouvelles sorties futures. Beaucoup dépendra de l’évolution de la situation économique de la Grande-Bretagne au cours des prochaines années par rapport aux grands pays de l’UE, l’Allemagne et la France. La faiblesse économique persistante en Allemagne et les difficultés en France illustrent l’incapacité des principaux membres de l’UE à réformer. Les débats en Grande-Bretagne au cours de la phase de transition entre le vote sur le Brexit et la sortie effective de l’UE ont montré à quel point de nombreux politiciens familiers avec l’UE considéraient l’UE d’un œil critique. L’adhésion des économies européennes les plus riches, comme la Norvège et la Suisse, semble peu probable. Mais l’adhésion de l’Ukraine ou de la Turquie n’est pas très évidente dans les prochaines années pour diverses raisons.

En particulier, la libre circulation des personnes au sein de l’UE était et reste l’une des questions centrales pour de nombreux voisins de l’UE, comme la Grande-Bretagne et la Suisse. Ce sujet est peu discuté au sein de l’UE elle-même, même si dans des pays comme les Pays-Bas, comme la Suisse, non membre de l’UE, les plaintes concernant le « stress de densité » dû à l’immigration se multiplient.

Libre circulation des personnes et libre-échange

Le Brexit lui-même a été largement façonné par le débat sur les mouvements migratoires vers la Grande-Bretagne et, selon des enquêtes, la libre circulation des personnes au sein de l’UE a été un facteur d’influence important dans la décision du peuple britannique de quitter l’UE. La libre circulation des personnes a un impact considérable sur la liberté, car elle permet aux citoyens de s’installer dans un autre État membre sans restrictions bureaucratiques (liberté d’établissement) et d’y travailler (liberté de circulation des travailleurs).

Mais la libre circulation des personnes ne fonctionne pas de la même manière que le libre-échange. Le libre-échange améliore les conditions d’importation et d’exportation. Les consommateurs bénéficient d’importations moins chères. Les producteurs sont certes touchés par la concurrence croissante des prix dans le cadre du libre-échange, mais de nouvelles opportunités d’exportation s’ouvrent également à eux, ce qui permet de réaliser des économies d’échelle potentielles et peut avoir un effet stimulant sur la productivité. De manière générale, le libre-échange conduit donc à une croissance relativement symétrique des importations et des exportations et génère une croissance économique à population constante, qui à son tour augmente le revenu par habitant et crée ainsi de la richesse. Bien que le libre-échange crée non seulement des gagnants mais aussi des perdants, les avantages du libre-échange dépassent les coûts, de sorte qu’en principe une amélioration pour tous pourrait être obtenue grâce à des mesures de redistribution appropriées.

La libre circulation des personnes a des effets différents de ceux du libre-échange : elle permet de meilleures options d’immigration et d’émigration, ce qui est initialement très bénéfique pour les citoyens. Cependant, plus les conditions politiques et les niveaux de revenus d’un pays sont attractifs, plus l’immigration devient asymétrique. En d’autres termes : la migration se produit généralement des États les moins performants vers les États les plus performants, de sorte que les flux migratoires sont souvent asymétriques. Ces flux migratoires asymétriques peuvent entraîner une croissance démographique et une congestion dans la mesure où une pression accrue est exercée sur des ressources rares telles que les terres, les infrastructures et l’environnement, ce qui entraîne une augmentation des coûts. Bien que la croissance démographique induite par l’immigration augmente le volume de l’économie globale, c’est-à-dire augmente le produit intérieur brut global, le revenu par habitant n’augmente généralement qu’avec une immigration particulièrement hautement qualifiée, ce qui peut contribuer à augmenter la productivité totale des facteurs. Si les immigrés ont des qualifications moyennes, le revenu par habitant dans le pays d’accueil reste souvent le même, l’économie globale se développe simplement sans accroître l’efficacité de l’économie dans son ensemble. Les principaux bénéficiaires de la libre circulation des personnes sont généralement les migrants eux-mêmes. Si l’on prend en compte leurs avantages, les avantages de la libre circulation des personnes dépassent également les coûts. À cet égard, la libre circulation des personnes est formidable. Cependant, dans la pratique, les bénéfices excédentaires ne peuvent souvent pas être redistribués pour compenser les perdants de l’immigration, puisque l’interprétation des réglementations européennes sur la libre circulation des personnes ne permet pas de discrimination temporaire entre les résidents existants et les nouveaux immigrants. Cela signifie que les travailleurs domestiques et les résidents qui subissent les conséquences de la croissance démographique ne peuvent pas être compensés par des mesures de redistribution ciblées.

Discrimination implicite

La libre circulation des personnes dans l’UE est menacée non seulement par d’éventuels retraits, mais aussi par leurs effets dans des pays comme la France ou l’Italie. L’interdiction de préférer explicitement les autochtones a paradoxalement conduit à une protection implicite croissante des autochtones ou à une discrimination indirecte à l’égard des immigrés. Des instruments tels que le salaire minimum et la protection contre le licenciement sur le marché du travail ainsi que le contrôle des loyers et d’autres réglementations du marché du logement jouent un rôle. Ces mesures sont autorisées par le droit de l’UE car elles ne favorisent pas expressément les locaux, mais généralement les détenteurs d’un emploi et d’un espace de vie par rapport aux entrants sur le marché ; Bien entendu, ces derniers comptent également des jeunes locaux. Le résultat est un fossé croissant entre les générations dans certains pays de l’UE : de nombreuses personnes âgées ont des emplois très bien rémunérés et vivent dans de grands appartements relativement bon marché, tandis que les jeunes passent souvent de stage en stage et vivent dans des sous-locations à des coûts élevés. L’intégration insuffisante de certains groupes de population sur le marché du travail, considérée comme une cause de tendances extrémistes, est également due en partie à des mesures de discrimination implicite, qui sont une conséquence indirecte de l’interdiction de toute discrimination explicite à l’encontre des immigrés. Tout cela ne signifie pas que la libre circulation des personnes est la seule responsable de ces réglementations gouvernementales problématiques, mais cela contribue à leur utilisation pour discriminer indirectement les immigrants.

Intégration du marché avec liberté de circulation conditionnelle des personnes

Il serait dans l’intérêt économique et politique des citoyens de l’UE de conclure des accords de libre-échange complets avec la Turquie et d’autres pays voisins comme l’Ukraine ou les pays méditerranéens. Dans le même temps, il serait dans l’intérêt que le commerce des biens et services avec des pays comme la Grande-Bretagne ou la Suisse soit fondamentalement aussi libre qu’au sein de l’UE. Jusqu’à présent, la voie habituelle vers l’approfondissement des relations économiques passait par l’adhésion à l’UE. À long terme, cela donnerait également aux pays les plus pauvres la liberté de circulation des personnes qu’ils souhaitent, mais que l’UE considère souvent comme problématique pour eux – l’inverse est le cas pour les pays plus riches que la moyenne de l’UE.

Une stratégie alternative serait la suivante : l’UE pourrait travailler avec la Grande-Bretagne et la Suisse pour développer un accord d’ouverture du marché offrant une liberté totale du commerce et des services, mais soumettant la libre circulation des personnes à certaines conditions. Tant que les flux migratoires sont largement équilibrés et symétriques sur plusieurs années en moyenne, l’immigration devrait rester totalement libre. Si la migration devient de plus en plus asymétrique, conduisant à une forte croissance démographique dans les pays de destination, des taxes temporaires sur la migration pourraient être introduites ou les prestations sociales pour les immigrés pourraient être adaptées, comme c’est déjà le cas en Grande-Bretagne.

Avec un tel système transitoire, la liberté de circulation au sens de liberté de mouvement individuelle pourrait continuer d’exister sans exigences bureaucratiques. Une partie des recettes provenant des taxes sur les migrations ou des économies réalisées en matière de prestations sociales pourrait être utilisée au profit des pays d’origine des immigrés. Un tel accord intégrerait également la Turquie et d’autres voisins de l’UE sans connotations négatives. En fin de compte, l’approche de la liberté de circulation conditionnelle des personnes, assortie de taxes sur la migration, pourrait également être appliquée au sein de l’UE elle-même. Tant que les flux migratoires seront équilibrés, aucun changement ne se produira. Le système ne serait efficace que si les mouvements migratoires étaient fortement asymétriques, ce qui signifie que les mesures de discrimination implicite qui existent aujourd’hui et qui mettent de plus en plus à rude épreuve le marché, la prospérité et la paix sociale, deviendraient superflues et pourraient être complètement supprimées.

Cet article est basé sur l’article scientifique : Eichenberger, Reiner et David Stadelmann (2017). Taxes d’immigration pour maintenir la libre circulation des personnes. WiSt, 10/2017 : 23-27.

Articles de blog dans la série : Libre circulation des personnes

Klaus F. Zimmermann (GLO, 2023) : Libre circulation des personnes en danger dans l’UE. La mobilité, moteur de la croissance, est-elle un bégaiement ?

Norbert Berthold (JMU, 2024) : Marché intérieur, euro et migration. L’Europe a besoin de plus de mobilité, pas de moins !