L’histoire vraie de la façon dont un monument national a été pris d’Espagne brique par brique

Au MET, ils avaient raison de se féliciter. L’ensemble roman était dans leur mire depuis trente ans et ils avaient enfin réussi ce qui semblait impossible : qu’un monument national, ainsi déclaré depuis 1931, quitte l’Espagne. “C’est quelque chose d’inconcevable”, souligne le professeur d’histoire de l’architecture José Miguel Merino de Cáceres. Et pourtant, il a été réalisé avec l’assentiment du régime franquiste, de l’Académie royale des beaux-arts de San Fernando (RABASF) et de l’Académie royale d’histoire (RAH), ainsi que de représentants notables de l’élite culturelle et de la situation sociale de moment, comme cela a été documenté par Merino et Maria José Martínezprofesseur d’histoire de l’art à l’Université de Valladolid, dans son livre ‘De Fuentidueña à Manhattan‘ (Conférence).

C’est “dépossession consentie”comme préfèrent l’appeler les auteurs de cette enquête rigoureuse, compte tenu de ce qu’ils considèrent comme un abus du terme “pillage”, a été vendu en 1958 comme “une affectation temporaire”, quoique pour une durée indéterminée, acceptée par les autorités espagnoles en échange de la six peintures murales de San Baudelio de Berlanga (Soria) qui sont aujourd’hui exposées au Museo del Prado.

C’est ainsi que la nouvelle se répandit dans les journaux de l’époque, qui mettaient en avant l’arrivée des tableaux en gros titres, reléguant au second plan le départ de quelques “ruines en très mauvais état”, sans mentionner qu’il s’agissait d’un monument national. «L’information a été mesurée au millimètre près», dit Martinez. La résolution n’a pas été publiée au Journal officiel de l’État et n’a été annoncée que lorsque les 839 boîtes contenant 3 396 pierres de taille et pièces transportées par le cargo « Monte Navajo » sont arrivées à New York.

Les chercheurs, auteurs en 2012 de « La destruction du patrimoine artistique espagnol. WR Hearst : “le grand thésauriseur”‘ (président), ont découvert dans lettres et documents inédits quoi le MET a tenté d’acquérir l’abside de Fuentidueña dans les années 1930 et il a repris son initiative après la pause forcée de la guerre civile et de la Seconde Guerre mondiale.

Le directeur de The Cloisters James J. Rorimer, qui était membre du ‘Monuments Man’, a vu dans les années 50 le moment opportun pour obtenir cette grande construction monumentale dont il rêvait. La dictature franquiste tentait de sortir de l’isolement et il y avait un nouveau climat de relations bilatérales entre l’Espagne et les États-Unis, qui s’est concrétisé dans les pactes de Madrid (1953) et dans une “certaine permissivité” avec les collectionneurs et marchands nord-américains, selon les chercheurs. “Ils ont utilisé le patrimoine comme une pièce de plus au tableau des relations diplomatiques”, soulignent-ils en évoquant le film “Welcome, Mister Marshall” qui reflète si bien la société espagnole de ces années-là. «Villar del Río aurait pu être Fuentidueña, parfaitement».

Merino et Martínez ont documenté tout le processus qui s’est cristallisé dans l’exportation de l’abside : des contacts avec l’antiquaire Raymond Ruiz négocier l’achat avec l’évêché de Ségovie et la mairie de Fuentidueña, jusqu’aux communications de Rorimer avec l’ambassade des États-Unis à Madrid ou avec divers ministres. “L’idée de l’échange est venue bien plus tard, comme une issue de secours”, relate l’historienne de l’art. En fait, le MET a acquis les peintures de San Baudelio lors de l’approbation de l’accord, pour les envoyer en Espagne. « Ils étaient au marché. Si l’Espagne l’avait voulu, elle aurait pu les acheter sans se séparer de quoi que ce soit », explique Martínez. Plus tard, le MET en obtiendrait d’autres du même groupe Soriano, par les mêmes vendeurs, en guise de don. Qui sont maintenant également exposés au Cloisters.

vous les critiques

Pour autoriser la sortie de l’abside, l’accord devait être soutenu par les académies royales, où les débats ont été “très tendus”, selon ce que les chercheurs ont découvert. À l’Académie royale des beaux-arts de San Fernando, la décision a été prise à la majorité et non à l’unanimité. Sur les 28 universitaires qui ont assisté à la session, 19 ont voté pour, mais sept contre, et il y a eu deux abstentions. Il y avait aussi une voix particulièrement critique, celle de César Cort y Botí, qui a émis un vote privé dans lequel il a déclaré qu’il était une vente secrète parce qu’il y avait eu des paiements déguisés en dons.

Aussi Leopoldo Torres Barbas voté contre à l’Académie royale d’histoire. Dans une lettre qu’il adresse à un collègue, il explique qu’après avoir lutté pour la conservation des monuments espagnols et protesté contre l’émigration des autres aux États-Unis, accepter le transfert de l’église de Fuentidueña aurait été renoncer à tout sa vie.

Luis Felipe de Penalosa, président de la Commission provinciale des monuments de Ségovie et oncle de José Miguel Merino, s’oppose fermement à cette opération, dont les membres de la corporation qu’il représente n’ont pas été informés. Dans le livre, ils recueillent des lettres dans lesquelles il critique durement le départ du monument et la position des académies royales. «Des voix critiques dormaient dans les archives. Ils se turent. Tout a été réduit au silence », explique Martínez.

Une fille au conseil d’administration

Le soutien du RABASF et du RAH comprenait les rapports favorables de Francisco Javier Sánchez Cantón, directeur adjoint du musée du Prado, et surtout de l’archéologue et historien Manuel Gomez Moreno, une autorité à l’époque avec un talon d’Achille, sa fille Carmen, comme l’a découvert Rorimer. Le livre publie des lettres de la jeune femme après avoir rencontré le directeur du MET et après qu’il lui ait proposé un poste au musée. Aussi la lettre de Rorimer, aux formes très élégantes et polies, dans laquelle il fait pression sur Gómez-Moreno à cet égard. “Nous avons pu documenter une suspicion qui était dans l’air”, explique le spécialiste du patrimoine, de la collection et du marché de l’art. “On ne savait pas que Don Manuel Gómez-Moreno était celui qui avait encouragé le transfert, pour avoir favorisé la fille”, ajoute Merino.

Carmen Gómez-Moreno, qui fut plus tard chargée de déplacer l’abside et qui développa sa carrière professionnelle au MET, argua alors, comme tant d’autres, que le monument finirait par disparaître en Espagne, alors qu’aux États-Unis il recevrait l’attention qu’il méritait. « Cette thèse revenait toujours, mais qui sait ! Le monastère de Santa María la Real, à Aguilar de Campoo (Palencia) était une ruine absolue et aujourd’hui c’est un institut et le siège de la Fondation Santa María la Real – Centre d’études romanes», répond Martinez.