L’ethnologue Schröter et l’historien Kowalczuk discutent de la critique linguistique

SUsanne Schröter, professeur d’anthropologie à l’université de Francfort, a ceci chez Herder Buch « La nouvelle guerre culturelle : comment une gauche éveillée menace la science, la culture et la société » publié. L’expert controversé de l’islam, qui est également impliqué dans l’Academic Freedom Network et l’association Republik21, qui se veut un « groupe de réflexion pour la nouvelle politique bourgeoise », identifie les leçons trompeuses de l’histoire du national-socialisme comme une menace particulière à l’Allemagne. Elle rapporte qu’elle a eu ses propres « expériences avec des transmissions aussi dénuées de sens ». Le 14 septembre 2022, elle a tenu un débat sur la question « Avons-nous besoin d’un langage équitable entre les sexes ? » avec la spécialiste des lettres de Bayreuth Susan Arndt sur un podium au Musée Bauhaus de Weimar dans la série « Controverses de Weimar ». Comme Schröter, l’Anglaise et africaniste écrit également des livres pour un public au-delà de son propre monde spécialisé. Après « Sexisme : histoire de l’oppression » et « Comprendre le racisme : des décombres de l’histoire à de nouvelles voies », Beck vient de publier « Je suis Allemand de l’Est et contre l’AfD. Une intervention »est apparu.

À la tribune de Weimar, Schröter a décrit l’intérêt des personnes trans à être représentées linguistiquement comme un « problème minoritaire ». Quoi qu’il en soit, il s’agit d’un « problème plus particulier » que l’intérêt des personnes qui ont déjà des problèmes avec l’usage correct de l’allemand à épargner une complication supplémentaire de la langue. «Puis», écrit Schröter dans son livre, «la compagne d’Arndt dans le public a pris la parole et m’a accusé, en termes théâtraux, de poursuivre l’histoire du national-socialisme. Et cela, ajoutait-il, se trouvait à proximité immédiate de l’ancien camp de concentration de Buchenwald. » Arndt s’était joint à l’accusation. Schröter ne veut pas supposer que l’un ou l’autre d’eux « ait vraiment cru aux absurdités qu’ils disaient » ; L’argument n’était probablement qu’une tentative de « la faire décoller » parce qu’il « manquait de logique ».

Vérifiez à l’aide de la vidéo

L’enregistrement vidéo de la table ronde est réalisé par la Klassik Stiftung Weimar Youtube détenu. Cela montre que l’orateur du public n’a pas mentionné Buchenwald après coup. Au contraire, il a utilisé le topos de la proximité de Weimar et de Buchenwald pour évoquer l’expérience du national-socialisme comme toile de fond inévitable de tous les débats allemands sur la politique linguistique. Il a élevé cette conversation de Weimar au niveau du tact moral linguistique et a appelé à une réflexion personnelle sur l’utilisation du langage, dont la nécessité n’est rendue particulièrement évidente que par l’esprit maléfique du lieu. Il s’est exprimé de manière assez radicale. « Quand j’entends quelqu’un en parler, ce ne sont que des minorités, je suis historien, je dois vraiment le dire, je me fâche ; Cette société de Weimar a vu pendant douze ans des minorités être emprisonnées à quelques kilomètres d’ici.»

Au début de l’événement, le modérateur Helmut Heit, chef du département de recherche de la Klassik Stiftung, a évoqué une installation temporaire devant le Neues Museum Weimar, l’ancienne résidence du Gauleiter, une citation de l’avant-propos de Dolf Sternberger au livre “Du dictionnaire de l’Inhumain » : « Les mots ne sont pas innocents (…), mais la culpabilité de ceux qui les parlent grandit dans la langue elle-même, s’y insinuant, pour ainsi dire. » La privation du droit de vote des victimes du national-socialisme a commencé avec leur exclusion linguistique. Le compagnon de Susan Arndt, son mari, l’historien Ilko-Sascha Kowalczuk, biographe de Walter Ulbricht et auteur de plusieurs ouvrages sur la RDA et sa post-histoire, aujourd’hui en ligne Twitter s’est exprimé en tant que témoin contemporain en son propre nom.