L’état actuel de l’interopérabilité des métaverses : où doit aller le cadre de conception à partir d’ici

“Internet n’a pas été construit avec une couche d’identité” est un refrain classique (et vrai), mais cela ne devrait pas être une excuse pour continuer sur le chemin de l’ignorance. En prenant comme exemple le piratage de l’iCloud de feu Steve Jobs, il est clair qu’aucune de nos identités numériques n’est sûre. Mieux vaut ne pas en avoir, alors ? Peut-être. Cependant, essayons juste un…

Moins est plus

L’auto-souveraineté devient rapidement l’un des points d’entrée et des obstacles les plus importants dans la discussion sur le métaverse. À l’heure actuelle, le métavers oblige les individus à se réenregistrer lorsqu’ils traversent le multivers. Alors qu’une multitude de métaverses seraient redondantes à plusieurs égards, nous voyons malheureusement déjà les premières indications de cette tendance. Microsoft, Sony, Nvidia, Meta, Adobe et de nombreuses autres sociétés se sont récemment réunis pour annoncer la création du Forum des normes du métaverseun consortium dont l’objectif est d’assurer l’interopérabilité.

Cependant, l’interopérabilité repose sur une identité numérique unique, universellement reconnaissable, garantissant la facilité d’utilisation, le flux de travail et l’expérience.

Économie métaverse

« Métanomique » est un terme inventé à l’origine par Doug Thompson pour un talk show qu’il animait sur Second Life, et force est de constater que les modèles économiques du métavers sont souvent si ennuyeux et répétitifs qu’on peut facilement les résumer aux directives suivantes :

• Jetons de mise
• Acheter des terres ou des NFT (étant taxés)
• Payer des frais d’entrée
• Pari ou loteries

Ce sont toutes des mécaniques qui conduisent à une implication sur le long terme mais à faible intensité et impact. Quel est alors le changeur de jeu du métaverse ? L’indice se trouve dans la phrase précédente : Parlons de gamification.

Les utilisateurs veulent juste s’amuser

Nous nous dirigeons vers un monde virtuel global et sa conception dominante (DD) est pilotée par l’industrie du jeu Web3, tout comme les crypto-monnaies sont nées de la nécessité d’actualiser la valeur financière des monnaies du jeu. En ce moment, dans GameFi, nous assistons à la douloureuse transition d’un modèle play-to-earn à un modèle play-and-earn.

Cela peut sembler une simple astuce linguistique, mais cela sous-tend plutôt la nécessité de ramener la pièce au cœur de la conversation. Trop longtemps, GameFi s’est saoulé de sa propre vision lucrative, au détriment de l’aspect ludique et des possibilités pour les utilisateurs. Avec l’avènement du crypto-hiver, les jeux de la plate-forme ont été soumis au rétrécissement de l’espace et abandonnés, à quelques exceptions près, notamment Axie Infini et bac à sable.

En plus du pari perdant du GameFi, Axie Infinity lui-même a été victime d’un piratage de 600 millions de dollars en novembre 2021, entraînant la décimation des utilisateurs, tandis que le jeton SLP natif est passé de 0,4 $ à 0,0025 $.

Cela a évidemment perturbé la tokenomics du projet; néanmoins, il est resté debout grâce à une communauté réduite mais forte de 700 000 supporters.

Sandbox, un jeu qui rappelle Minecraft à certains égards, a plutôt une base d’utilisateurs de deux millions et a une particularité majeure : il se déroule dans le métaverse.

Gamenomique

La gamification des interactions sociales est un aspect crucial du métaverse : les seuls espaces virtuels où il existe actuellement un concept clair de propriété sont les plateformes sociales telles que Reddit et les places de marché NFT comme OpenSea.

Ces plates-formes offrent cependant une expérience limitée car la centralisation empêche l’immersion et la possibilité de basculer entre les métaverses. Si ces espaces peuvent exploiter la propension humaine naturelle au jeu, à la spontanéité et au divertissement, ils atteindront un tel niveau que la création d’un métaverse unifié et GameFicated sera inévitable, malgré la vision et les intérêts des entreprises.

Les utilisateurs du métaverse agiront selon des traits archétypaux qui sont probablement analogues à ceux servant de base au jeu social. Dr Richard Bartle a défini les quatre types de ces archétypes:

1. L’Accomplisseur, qui est axé sur les objectifs et motivé par la nécessité d’accomplir les tâches et les repères qui lui sont assignés.
2. The Socializer, qui voit le métaverse comme une opportunité pour eux de se faire de nouveaux amis et de réseauter.
3. L’explorateur, qui est aventureux et recherche continuellement des stimulations ludiques et des détournements, en particulier en relation avec des expériences uniques.
4. The Hunter : Afin de ne trahir les attentes de personne, il va falloir décider quoi et comment faire ce genre de chasse aux utilisateurs.

Ces archétypes ne sont pas mutuellement exclusifs – les utilisateurs manifestent souvent une combinaison d’entre eux, l’un prévalant sur les autres. La gamification des interactions sociales est un aspect clé du métaverse. Des plates-formes telles que les marchés Reddit et NFT offrent une expérience limitée en raison de la centralisation, mais si elles pouvaient exploiter le désir naturel de l’homme pour le jeu et le divertissement, la création d’un métaverse unifié et gamifié serait inévitable.

Les quatre archétypes devraient servir de base à la construction de modèles de jetons réussis dans le métaverse et à la détermination du modèle théorique du jeu et de la conception des mécanismes pour des économies et des structures de gouvernance durables.

Le métaverse et une économie méta-quadratique

Une économie ludique est un système dans lequel l’activité économique est organisée autour de règles et d’incitations semblables à celles d’un jeu, dans le but de rendre les interactions économiques plus engageantes et agréables pour les participants. UN DAO (Organisation autonome décentralisée) pourrait potentiellement être utilisée pour gérer et superviser les règles et les incitations de cette économie, contribuant à assurer l’équité et la transparence pour tous les participants.

L’instance de “métaverse” du monde réel la plus proche actuellement disponible et fonctionnant dans une structure pseudo-DAO est Reddit, plus précisément, n’importe quel r/subReddit. Ces “sous” sont probablement l’instance de métaverse la plus proche réellement disponible, avec leur possibilité d’inciter les “modérateurs” de chaque réalité au sein du métaverse, leur donnant une plus grande responsabilité pour maintenir l’ordre et la discipline.

C’est une autre étape vers la décentralisation de la prise de décision, où l’autorité est régie par des contrats intelligents, avec peut-être même une pincée d’économie quadratique, un modèle où la valeur créée par une transaction est proportionnelle au carré du nombre de participants. La valeur générée par une transaction augmente considérablement à mesure que plus de personnes participent, créant des incitations pour les individus et les organisations à contribuer et à participer à l’économie.

Mais pourquoi s’arrêter au quadratique ?

En plus de pouvoir décider sur quelles questions faire peser son vote, nous pourrions envisager d’offrir une plus grande représentation aux membres les plus brillants et les plus actifs de la communauté. Les DAO pourraient aider à réaliser un métaverse durable en fournissant une structure de gouvernance décentralisée et transparente pour le monde virtuel, contribuant ainsi à garantir que le métaverse est géré de manière juste et équitable, en tenant compte des intérêts de tous les participants.

De tels types de structures pourraient être utiles pour gérer la distribution et l’allocation des ressources au sein du métaverse, telles que des terres ou des actifs virtuels, pour une méta-économie plus durable et équilibrée.

Passons au nucléaire !

Le métaverse est, à certains égards, le pendant cyber de l’énergie nucléaire : le potentiel d’énormes avantages et catastrophes se correspond. Heureusement, le Web – que ce soit la première, la deuxième ou la troisième itération – est un outil démocratique par définition : si cette empreinte est maintenue, les scénarios orwelliens ne se produiront certainement pas.

Faisons défiler un tour d’horizon des problèmes critiques qui devront encore être pris en compte :

1. Enfants : Comment devrons-nous nous comporter face à l’accès des enfants au métaverse ? Vont-ils prendre des risques comme dans le monde réel ou seront-ils protégés directement au niveau du code ? L’IA pourrait certainement jouer un rôle important dans ce domaine, peut-être en filtrant en temps réel les comportements inappropriés, qui devront encore être sanctionnés dans les cas les plus graves.
2. Santé : trop de métaverse entraînera une augmentation des problèmes physiques que nous avons déjà connus, tels que l’obésité et les maux de dos, mais aussi la dépression et la dépendance.
3. Inégalité : une plus grande richesse économique se traduira par des méta-expériences plus convaincantes, tandis que les personnes les plus pauvres devront se contenter d’une expérience de moindre qualité, mais nous parlons d’un problème qui devrait être résolu tout court.
4. Confidentialité : il est déjà irritant de savoir que nous sommes profilés en fonction de la manière et de l’endroit où nous déplaçons notre curseur concernant certains contenus, mais qui voudrait d’un métaverse qui garde une trace de l’endroit où nous regardons ?

Pour le moment, donner une définition concise et complète du métaverse n’est pas possible. Pourquoi?

Étant donné que le métaverse est un espace réservé, un Mac Guffin, un proxy. Nous ne sommes pas en mesure de le décrire car nous n’en avons connu que des aperçus fugaces.

Ce qu’il faut garder à l’esprit, c’est que toute force nucléaire doit toujours avoir un noyau comme repère, et dans ce cas, c’est nous : Un nouvel humanisme arrive, et je me demande si nos avatars pourront aussi profiter de la renaissance, transcendant les limites de notre existence.

Eloïsa Marchesoni est un ingénieur Tokenomics.