Les travailleurs seraient confrontés à une taxe de 40% sur leur salaire pour financer le nouveau revenu de base universel

Les travailleurs pourraient voir leur salaire taxé à 40% pour payer un nouveau revenu de base universel selon les propositions examinées dans un rapport aujourd’hui.

e recherche par le ESRI révèle que le déploiement d’un paiement de 1 200 € par mois et par personne, quel que soit son revenu, coûterait près de 50 milliards d’euros. Le rapport indique qu’un revenu de base universel serait un paiement inconditionnel versé régulièrement à toute personne de plus de 18 ans et serait “suffisant pour vivre”.

Il ne serait pas soumis à des conditions de ressources et les gens n’auraient pas à travailler pour l’obtenir.

Le rapport indique que les propositions politiques récentes visant à permettre un tel régime signifieraient le remplacement du taux d’imposition inférieur de 20% par le taux supérieur de 40%.

Il note que cela est mis en avant dans un Parti vert plan qui signifierait également la suppression des crédits d’impôt.

Auparavant, on estimait qu’un taux d’imposition sur le revenu de 50 ou 60 % serait nécessaire dans le cadre des propositions avancées dans les années 1990 pour financer un tel régime. Le rapport indique que l’introduction d’un revenu de base pour tous nécessiterait des modifications substantielles du système fiscal et social.

Il ajoute qu’une étude pilote et une analyse plus approfondie fourniraient des preuves supplémentaires de l’impact plus large de la mise en œuvre d’un déploiement complet en Irlande.

“En supposant qu’il soit versé à chaque individu âgé de plus de 18 ans en Irlande, un revenu de base universel fixé à 60% du revenu médian en 2019 équivaut à un paiement mensuel de 1 200 € par personne et aurait un coût brut d’un peu moins de 50 milliards d’euros par an, », indique le rapport de l’ESRI, qui a été financé par la Low Pay Commission.

Pour mettre cela en contexte, dit-il, les dépenses totales pour tous les programmes de protection sociale en 2019 étaient de 20,9 milliards d’euros.

Le rapport examine d’autres scénarios, notamment un revenu de base universel égal à 50% du revenu médian, soit 1 000 € par personne, qui coûterait 41 milliards d’euros.

Le coût d’un revenu universel au taux actuel de protection sociale de 208 € par semaine serait de 37 milliards d’euros.

Pour 10 milliards d’euros par an, les particuliers se retrouveraient avec un paiement mensuel de 243 euros.

Le rapport énumère un certain nombre d’avantages découlant de la mise en place d’un revenu de base universel.

Ils incluent la fin de l’administration complexe des conditions de ressources et de la stigmatisation associée aux prestations sociales.

Cela donnerait plus de sécurité financière, dit-il, et éviterait les situations où les gens sont découragés de prendre un travail rémunéré en raison du risque de perdre les prestations sociales sous condition de ressources.

Le rapport indique que cela donnerait aux gens la liberté financière de quitter un travail précaire ou exploitant pour d’autres emplois.

Ceux qui ont des revenus plus élevés paieraient plus d’impôts au taux de 40% car leur revenu total, y compris la partie du revenu universel, serait compté.

Parmi les inconvénients, il y a le fait qu’il ne cible pas «proportionnellement» les fonds vers ceux qui en ont le plus besoin, car tout le monde en bénéficie quel que soit son revenu.

Le rapport soulève des inquiétudes quant au fait que cela pourrait conduire certaines personnes à se retirer du marché du travail.

Il dit que cela pourrait probablement conduire à une détérioration financière de certains ménages à faible revenu, ce qui nécessiterait un complément d’aide sociale supplémentaire.

“Quel que soit le type de revenu de base universel auquel vous pensez, il serait très coûteux et nécessiterait de profonds changements dans les impôts et le système de protection sociale”, a déclaré le Dr Paul Redmond, chercheur principal à l’ESRI et l’un des auteurs du rapport.

Il a dit que le concept reçoit beaucoup d’attention dans le débat public mais que l’on sait très peu de choses sur l’impact d’une telle politique.