Les scientifiques critiquent le fait que les fonds de recherche dépendent trop de l’Europe

Comme l’explique le rapport, la grandeur la plus importante pour évaluer les ressources publiques allouées à la science, à la technologie et à l’innovation sont les fonds non financiers de ressources nationales “car ce sont eux qui représentent réellement le volume des investissements directs et ont une continuité dans le temps”, ils affirment de cosce. Dans le PGE pour 2023, les fonds nationaux non financiers alloués à la R+D+I et à la Numérisation (PG46) s’élèvent à 3,8 millions d’euros, ce qui représente une augmentation de 12,44 % par rapport aux ressources nationales non financières établies dans le PGE de 2022 Or, malgré cette croissance, “la hausse est atténuée par le contexte inflationniste”.

Les ressources non financières des fonds européens ont atteint 6,6 millions d’euros, soit 22,31% de plus qu’en 2022. Si l’on regarde le PG46 dans son ensemble, les fonds non financiers passent de 8,8 millions à près de 10,5 millions, soit une augmentation de 18,49%. Ces fonds sont destinés à améliorer les questions les plus critiques pour l’activité scientifique et aussi pour l’innovation puisque, avec l’amélioration des ressources pour la formation et les fonds de l’Agence nationale de la recherche, le CDTI est également bénéficiaire de plus de ressources. Les OPI augmentent en général mais de façon minime, sauf pour CIS et ISCIII.

“Mais il faut noter que ces augmentations en pratique ne sont pas si importantes en termes réels en raison de l’effet de l’inflation : si on convertissait les montants en valeurs corrigeant l’inflation, les augmentations seraient réduites”, critiquent-ils depuis l’association. . “De plus, près des deux tiers des fonds non financiers que nous avons sont européens.”

Le rapport avertit que les fonds de l’UE ne peuvent pas remplacer les fonds nationaux et régionaux “si nous voulons maintenir la continuité des politiques STI et leurs principales priorités”. La disponibilité des fonds européens (dans des conditions exceptionnelles ces années-ci en raison de la pandémie) n’est pas garantie à moyen-long terme.

Ils grandissent, mais ils ne courent pas

L’organisation critique le fait que les fonds nationaux, hors fonds européens, sont encore loin des niveaux d’avant la crise et met également en garde contre le possible manque d’autonomie du système de la science et de l’innovation et de l’incertitude sur la capacité d’exécution des fonds, notamment financiers. : cette année l’Europe a notablement augmenté sa contribution, mais « la capacité du système R+D+i à absorber ce type de fonds qui restait largement inexécutée avant l’arrivée des fonds européens.

Le rapport souligne qu’il reste à voir si les augmentations du PG-46 ces dernières années compensent les réductions accumulées pour améliorer la position de l’Espagne dans un environnement mondial. L’Espagne se classe, après la pandémie, à l’avant-dernière place sur 35 pays dans l’effort d’investissement public mondial dans GBOARD, par rapport à l’investissement en 2021 avec celui de 2007, juste devant la Roumanie.

«L’Espagne, ces dernières années, s’est éloignée non seulement des pays leaders mondiaux comme le Japon ou la Corée (sauf pour les plus petits pays) et des leaders européens, comme l’Allemagne et la Norvège, qui sont bien au-dessus des moyennes indiquées, mais elle s’éloigne s’éloigne d’autres pays voisins comme l’Italie ou le Portugal qui, ayant désinvesti ce dernier, l’ont fait dans une moindre mesure que l’Espagne », soulignent-ils depuis Cosce.