Sturgeon, un formidable opérateur politique mais administrateur sans espoir du gouvernement décentralisé écossais, a pour objectif de briser l’Union – un pacte qui a soutenu à la fois la sécurité et la prospérité de son pays et de l’Angleterre pendant trois cents ans. Elle s’était dirigée dans une impasse à plein régime avec quelques énormes dos d’âne : sa législation sans compromis sur la reconnaissance du genre s’est avérée impopulaire auprès des électeurs écossais ; et une enquête policière sur les relations opaques de son mari avec les finances du parti s’annonçait laide.
Sturgeon s’était vu refuser un deuxième référendum sur l’indépendance par Westminster, mais avait ensuite opté pour une stratégie qui aurait pu entraîner le Royaume-Uni en territoire dangereux. Elle avait proposé que les prochaines élections générales soient traitées comme un vote de facto sur l’indépendance. Si les partis nationalistes gagnaient plus de 50% en Ecosse, alors, à ses yeux, le peuple se serait prononcé pour la dissolution de l’Union. Quoi que l’on pense des arguments en faveur de l’indépendance écossaise – et les lecteurs avertis auront compris que je suis contre – ce forçage de la question était l’une de ces anomalies qui sont devenues trop courantes dans la politique surchauffée du Royaume-Uni.
Maintenant, le règlement des comptes est arrivé et un mauvais dossier domestique l’a rattrapée. Cela ne met pas fin aux disputes sur la façon de gouverner l’Écosse, mais cela conclut une période où des dirigeants trop zélés ont tenté de leur forcer la main. Je suppose que son successeur procédera un peu moins férocement. Les départs de Boris Johnson et de Liz Truss, tous deux détestés par les Ecossais, et leur remplacement par le technocrate peu provocateur Rishi Sunak privent en outre le SNP de deux figures de la haine anglaise autour desquelles le mouvement pourrait se rassembler.
Pour être juste envers l’Écosse, l’Angleterre a également eu son propre rêve fébrile et les deux sont liés. Le Brexit avait initialement stimulé le soutien écossais à l’indépendance. En fin de compte, cependant, le Brexit rend ce rêve beaucoup moins viable car l’Écosse serait coupée de son plus grand partenaire commercial, faisant écho à l’éloignement du Royaume-Uni de l’Europe continentale.
Le mauvais vent au sein du SNP fait du bien au Parti travailliste pro-syndicaliste. Deuxième dans les sondages au nord de la frontière (et bénéficiant d’une avance de 20 points sur les conservateurs au Royaume-Uni), l’opposition officielle doit récupérer des sièges dans son cœur historique écossais afin de garantir une majorité absolue aux prochaines élections générales.
Il y avait aussi de bonnes nouvelles pour les travaillistes sur un autre front. La Commission pour l’égalité et les droits de l’homme, qui a déclaré le parti sous Corbyn coupable de ne pas avoir combattu l’antisémitisme endémique au sein de sa base de gauche dure, a finalement donné le feu vert au parti travailliste. Tirant un trait sur cet épisode honteux, son nouveau dirigeant Keir Starmer a fait savoir que Corbyn ne serait pas autorisé à se présenter aux élections travaillistes : « Les changements que nous avons apportés sont permanents, fondamentaux, irrévocables.
Starmer est catégorique sur le fait que la fête d’aujourd’hui “est méconnaissable à partir de 2019”. C’est quelque chose à célébrer. Le soutien non reconstruit de Corbyn au désarmement nucléaire unilatéral, son inclinaison perpétuelle vers Moscou et d’autres ennemis de l’Occident et les programmes nationaux des anciens socialistes représentaient une rupture radicale avec le consensus national. Imaginez les dommages qu’il aurait pu causer à l’OTAN s’il avait été à Downing Street lorsque les chars de Vladimir Poutine sont entrés en Ukraine.
De nos jours, le Parti travailliste sous Starmer soutient l’Ukraine de plein fouet. Sa chancelière fantôme, Rachel Reeves, a exclu d’ambitieux programmes de dépenses publiques financés par l’arbre monétaire magique. Elle a vu les marchés se retourner contre les conservateurs lorsque Truss a proposé des réductions d’impôts non financées.
Comment se porte le baromètre de la normalité pour le parti au pouvoir ? L’administration de Sunak manque de profondeur politique et ses politiques économiques sont trop rigidement orthodoxes pour ceux qui préfèrent des prescriptions plus keynésiennes. Pourtant, le nouveau Premier ministre ne se plie pas et n’enfreint pas les règles, pas plus qu’il ne saccage systématiquement la fonction publique. Le chaos administratif qui a abouti au Partygate de Johnson est terminé. Et contrairement à Truss qui, dans sa course à la croissance, a fait fi du chien de garde de la responsabilité budgétaire du Bureau, du Trésor et de la Banque d’Angleterre, Sunak respecte les grandes institutions financières.
Les anciens Premiers ministres ont été mêlés à des affrontements avec Bruxelles depuis le référendum de 2016 sur le Brexit. Souvent, l’UE a été autant, sinon plus fautive. Mais une époque de guerre en Europe de l’Est est un bon moment pour résoudre les différends – et aussi propice pour atténuer les dommages commerciaux causés par la sortie du marché unique.
Le week-end dernier, les principaux Brexiteers se sont assis avec les Remainers à Ditchley Park pour trouver un terrain d’entente dans la réinitialisation des relations avec le bloc continental. Les journaux soutenant le Brexit ont crié à la “trahison” et les médias pro-européens se sont réjouis que c’était un jeu, un set et un match avec l’UE. Mais la majorité des électeurs en ont assez des injures. Un accord pour lisser le commerce et les relations diplomatiques semble plus prometteur qu’à tout autre moment.
C’est pourquoi, dans l’ombre, le gouvernement a discrètement négocié un accord avec l’UE sur le protocole d’Irlande du Nord. Les marchandises en provenance de la Grande-Bretagne continentale vers le Nord ne seront plus contrôlées automatiquement comme s’il y avait une frontière en mer d’Irlande. Un programme d’opérateurs de confiance pourrait être introduit à la place. Les nœuds et les rides demeurent, mais l’époque où tout progrès semblait impossible est révolue.
La politique britannique restera tendue : les divisions seront toujours importantes sur des questions allant de l’économie aux guerres culturelles. Mais au moins, la chaleur peut se refroidir de quelques degrés, suffisamment pour ramener les arts du compromis et du gradualisme à la table. Le Royaume-Uni pourrait enfin sortir de la soi-disant malédiction chinoise. Vivre une fois de plus à une époque moins intéressante donnera à chacun une pause.
Plus de Bloomberg Opinion:
Liz Truss pourrait avoir le dernier mot : Martin Ivens
Premier Brexit, puis Bregret. L’heure de la réconciliation ? : Lionel Laurent
• Nicola Sturgeon a été le meilleur fleuret des conservateurs. Maintenant elle est partie : Thérèse Raphaël
Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
Martin Ivens est le rédacteur en chef du Times Literary Supplement. Auparavant, il a été rédacteur en chef du Sunday Times de Londres et son principal commentateur politique.
Plus d’histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion
