Les Réalités des Voitures Électriques et les Arguments Anti-VE : Démystifier les Mythes et les Fausses Informations

Si jamais vous ressentez l’envie soudaine et inexplicable de vous donner mal à la tête, essayez de rechercher “voitures électriques réveillées” ou “véhicules électriques réveillés”. Que votre saveur préférée de maux de tête implique des articles, des vidéos YouTube ou simplement des mèmes, vous êtes dans une mer sans fin de chapes anti-EV – souvent alimentées par la désinformation ou la désinformation pure et simple – sur les réseaux sociaux ou sur les médias de droite.

Leurs arguments ressemblent généralement à ceci : les véhicules électriques sont “un outil de tyrannie” être “forcé» sur nous alors que le gouvernement nous enlève nos précieuses voitures à essence ; ils s’épuisent trop facilement et vont vous laisser bloqué au premier signe de mauvais temps; ils quitteront les États-Unis en permanence sous l’emprise de la Chine, ou tuer carrément notre industrie automobile ; et ils sont pire pour l’environnement que les moteurs à combustion interne, et ne vont donc pas régler le changement climatique – qui n’est pas réel de toute façon. (Je pense que cela résume à peu près tout.)

Je ne vois jamais ce genre de “contenu” venant de personnes ayant une compréhension approfondie de l’évolution de la technologie automobile, ou des batteries, ou de toute autre chose qui pourrait les qualifier pour peser ici. Habituellement, ils viennent de vos excentriques de la section d’opinion de votre jardin ou d’escrocs cyniques qui vivent de leurs succès viraux, ou vétérans de 40 ans des communications de l’industrie pétrolière. Vous connaissez le genre. Mais ils sont tous très loquaces en disant que les voitures électriques, essentiellement, sont réveillé. Et bien qu’aucun d’entre eux ne puisse définir ce que cela signifie, c’est clairement très mauvais.

Le sentiment se répand maintenant dans notre conscience plus large, et cela vaut pour le monde entier, comme Le gardien souligné récemment. Ici en Amérique, ne cherchez pas plus loin que notre course présidentielle pour trouver des exemples. L’ancien président Donald Trump – bien qu’il ait une fois présenté une startup de voitures électriques comme un sauveur d’emplois dans le Midwest – a pesté contre les véhicules électriques comme quelque chose qui va «décimer» États de fabrication automobile comme le Michigan. Et au milieu des rassemblements qu’il organise entre ses différentes dates d’audience, il est amené à livrer des coups de gueule comme celui-cià propos d’un “ami” qui avait besoin de “deux heures” pour recharger une voiture électrique lors d’un road trip.

La connaissance de Trump du fonctionnement de l’industrie automobile est suspecte dans un bon jour. Mais comme va Trump, ainsi va le reste du champ. Des candidats républicains comme Vivek Ramaswamy et Nikki Haley se sont déchaînés contre les véhicules électriques de la même manière. Cet été, le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a opposé son veto à un projet de loi parrainé par les républicains, conçu pour économiser 277 millions de dollars à l’État en ajouter des véhicules électriques aux flottes gouvernementales. DeSantis a emprunté cette voie, comme l’ont souligné de nombreux critiques, vraiment seulement après que Trump ait intensifié sa rhétorique anti-VE ; l’année dernière, le gouverneur était heureux d’accorder près de 70 millions de dollars à sécuriser les flottes d’autobus électriques dans son état.

DeSantis a dû voir la façon dont le vent souffle sur la droite, et il s’agit de s’assurer que les véhicules électriques sont décrits comme des symboles roulants d’une administration Biden défaillante. Cela en fait partie, pour au moins certains conservateurs ; mais une partie de cela est un mépris général de tout ce qui est considéré comme « vert », ou la perception persistante que les véhicules électriques ne sont que des voitures de golf, contrairement aux voitures viriles, machos et à moteur V8. (Cet argument ne tient pas non plus quand une Kia électrique peut s’accrocher à une Lamborghini dans une course de dragsters.) Quoi qu’il en soit, les voitures qui roulent aux électrons se sont mêlées à nos guerres culturelles sans fin, et cela ne fera qu’empirer à mesure que ce cycle électoral se poursuivra.

Mais il existe d’innombrables raisons pour lesquelles considérer le passage progressif de l’industrie automobile aux véhicules électriques comme un problème culturel ne tient tout simplement pas la route :

Les véhicules électriques ne sont que de la technologie, rien de plus. Une évolution du fonctionnement des voitures, dans la lignée de la même trajectoire que les voitures à essence ont empruntée pendant des décennies : plus puissantes, plus efficaces, plus high-tech. Et oui, ces changements ont souvent suivi des réglementations plus strictes en matière d’économie de carburant et d’émissions ici et à l’étranger. Mais la plupart des constructeurs automobiles sont désormais des entités mondiales ; pour concourir, ils doivent offrir le meilleur et le plus récent, sinon ils seront laissés pour compte. Vous pourriez même l’appeler le marché libre au travail et en ce moment, le marché parle : bien que de nombreux acheteurs soient actuellement découragés par le prix élevé de cette nouvelle technologie, cette année est toujours sur la bonne voie pour être un record pour les ventes de véhicules électriques, car plus et de plus en plus de constructeurs automobiles proposent de nouvelles options.

Si les véhicules électriques sont réveillés, il en va de même pour l’injection électronique de carburant, l’induction forcée, les airbags, la direction assistée… combien de temps devons-nous remonter jusqu’à ce que les voitures ne soient pas réveillées ? Démarreurs à manivelle ? Le modèle T ?

L’Amérique a toujours subventionné ou protégé son industrie automobile. De nombreux politiciens républicains sont en colère contre le programme de crédit d’impôt pour les véhicules électriques. Mais si les crédits d’impôt pour les véhicules électriques du côté des consommateurs semblent relativement nouveaux, ce n’est pas le cas de l’industrie en général. Pensez aux incitations fiscales fédérales et étatiques pour construire des usines automobiles. Ou comment des règles fiscales uniquement protectionnistes a permis à d’énormes (et rentables) camions américains de dominer le marché. Ou subventions à l’industrie des énergies fossiles. Ou même Limites de l’ère Reagan sur les exportations du Japon, ce qui les a amenés à construire des voitures ici. Ou les renflouements au milieu de la Grande Récession.

Je pourrais continuer longtemps, mais en général, une industrie automobile compétitive est si essentielle à l’économie d’un pays que son gouvernement fera tout son possible pour la voir réussir. L’Amérique n’est pas différente, et les incitations fiscales qui incitent les gens à acheter des véhicules électriques ne le sont pas non plus.

Emplois, emplois, emplois. L’objectif de nombreux investissements de la loi sur la réduction de l’inflation de Biden est de construire une infrastructure de fabrication de voitures électriques et de batteries ici en Amérique, nous sommes donc pas entièrement dépendant de la Chine pour cela. Et devine quoi? Presque toutes les usines de batteries en cours de construction pour soutenir cet effort sont dans les états rouges du sud. La Géorgie, le Kentucky, la Caroline du Sud, la Caroline du Nord et le Tennessee ne sont que quelques-uns des États qui devraient gagner des dizaines de milliers d’emplois dans le secteur manufacturier. Ils y vont pour des raisons de proximité, pour soutenir leurs constructeurs automobiles à proximité comme Toyota, BMW, Volvo, Nissan et bien d’autres, mais aussi parce que ce ne sont pas exactement des endroits favorables aux syndicats — un problème dont les Travailleurs unis de l’automobile ne sont pas satisfaits. On dirait que tout cela profiterait à un politicien conservateur de n’importe lequel de ces endroits, non ?

Les gens ne sont pas « forcés » à quoi que ce soit. Comme je l’ai déjà écrit, le passage à une industrie automobile davantage alimentée par batterie semble très probable, mais il ne sera pas aussi à droite que beaucoup l’avaient prédit il y a un an. Ce sera un changement difficile, désordonné et inégal qui se produit dans certains pays et même dans les États américains avant d’autres ; ce n’est peut-être pas la meilleure chose pour notre climat, mais c’est la réalité. En attendant, personne n’est “forcé” à cela. La Californie et d’autres États peuvent interdire la vente de voitures à essence d’ici le milieu de la prochaine décennie, mais beaucoup de choses peuvent se produire d’ici là et tous les signes indiquent que le marché de l’électricité se déplacera d’ici là de toute façon. Je n’ai pas non plus vu de législation obligeant les gens à renoncer à leur voiture existante, ce qui serait probablement impossible.

Je viens du Texas. Vous allez là-bas et essayez de dire à ces gens qu’ils doivent « abandonner » leurs F-150 et leurs Silverados. Vous auriez plus de chance de leur dire que vous êtes là pour leur enlever leurs armes ; au moins ils ont l’habitude d’entendre ça. Mais de plus en plus, à mesure que la charge augmente et que les batteries fabriquées aux États-Unis font baisser les coûts, nous espérons que les gens verront les avantages de passer à l’électricité par eux-mêmes.

Elon Musk. Et voici probablement le contre-argument ultime à l’idée que les véhicules électriques vont détruire votre vie autant que le bingo, la formation DEI au bureau et les autres choses dont la télévision vous a dit d’être très fou. Le marché moderne des véhicules électriques a été propulsé vers le succès par un entrepreneur milliardaire basé au Texas – l’homme le plus riche de la planète – qui a a déclaré la guerre au virus Woke Mind. Dites ce que vous voulez sur Musk, et vous pourriez en dire beaucoup, mais Tesla est une véritable success story américaine. Il est passé d’une startup à un mastodonte mondial avec une capitalisation boursière dépassant celle de tous les autres constructeurs automobiles, le tout sans vendre une seule voiture à essence.

Et rappelez-vous, DeSantis peut dénoncer les VE autant qu’il veut, mais il avait encore besoin de Musk et de Twitter pour annoncer sa candidature. C’est un fait assez gênant pour les guerriers de la culture anti-VE.

La vérité est qu’il y a des préoccupations valables à discuter alors que l’industrie automobile s’éloigne de l’essence; nombre d’entre eux sont liés aux politiques. Des choses comme l’impact environnemental de l’exploitation minière ou la bataille de travail impliquant les véhicules électriques qui se déroule actuellement à Detroit. Mais ce n’est pas ce que nous obtenons ici, avec les chapes sur le réveil électrique – et elles ne résistent même pas à un moment de réflexion critique.

Naturellement, je ne pense pas que la guerre de droite contre les voitures électriques aille de sitôt. Mais finalement, cela n’a peut-être pas d’importance. L’industrie va aller là où elle va pour être compétitive à l’échelle mondiale, et tous les mèmes du monde ne pourront pas s’y opposer.