Les raisons pour lesquelles le militarisme prussien a conduit l’Allemagne au désastre lors de deux guerres mondiales

“Il n’est pas prédéterminé que l’Allemagne va émerger comme elle le fait, et ce n’est pas une histoire qui devrait être définie à partir de ce que nous savons des deux guerres mondiales, puis relue comme une sorte d’histoire d’origine”, prévient Wilson dans une interview. fournies par l’éditeur. Ce spécialiste britannique n’est pas de ceux qui enquêtent sur les choses faciles ou à court terme, comme le confirment ses derniers travaux, de “La Guerre de Trente Ans”. Une tragédie européenne’ au “Saint Empire romain germanique”, donc étudier l’histoire militaire des territoires germanophones sur cinq siècles n’est pas non plus un costume qui vous va trop.

Une entreprise monumentale qui l’a contraint à se plonger dans des États aussi complexes que l’empire austro-hongrois ou la Prusse et à des époques aussi variées que la réforme protestante Ou la montée nazie. La technologie, la politique, les changements sociaux, la tactique, l’économie et la logistique, entre autres aspects techniques, sont agités dans cet essai brillamment raconté de près de 900 pages qui éclaire ce qui est par nature sombre : la guerre en le coeur de l’europe.

Religion et nationalisme

Conformément à la nouvelle recherche sur la guerre, le livre analyse les conflits dans leur contexte humain, montrant comment la guerre a été organisée et menée au-delà d’une vue de table. Ce ne sont pas des pièces de jeu pour Généraux des Habsbourg, Hohenzollern ou du reste des royaumes allemands, mais plutôt des êtres humains qui, à travers une série de rebondissements, se sont retrouvés en première ligne du combat. La motivation, le statut juridique des soldats, leur rapport à la société, ainsi que l’impact démographique et économique de la guerre, sont des enjeux prioritaires dans un ouvrage qui va de l’an 1500 à nos jours.

Le point de départ du livre est le Saint Empire allemand, où les seigneurs de la guerre se vantaient de retrancher leurs frontières plus haut que leur voisin et où les problèmes de nationalisme (d’abord timide puis sauvage) et de religion minaient la coexistence entre les territoires jusqu’à ce qu’ils convergent en la guerre de 30 ans. Des cendres de ce territoire naîtrait la Prusse, appelée à unifier les territoires allemands de l’endroit le plus inattendu, un État extrêmement infertile et jusque-là peu en vue.

“De ces débuts peu prometteurs vient la grande puissance qu’est la Prusse, ce qui en fait une histoire très puissante. Mais en réalité, ils avaient un certain nombre d’atouts pour eux. Au milieu du XVIIe siècle, ils étaient le deuxième plus grand bloc territorial, ils avaient donc déjà 15% au sein de l’empire et contrôlaient l’état souverain de Prusse, un aspect fondamental qui le différenciait du reste des principautés allemandes. Son succès ultérieur est dû aux alliances », déclare Wilson à propos d’un empire qui n’a remplacé les Habsbourg en tant que puissance hégémonique que des siècles plus tard, malgré les efforts de propagande pour enterrer les Autrichiens alors qu’ils étaient encore bien vivants.

plus de sang que de fer

“De fer et de sang”, dont le titre vient de la célèbre déclaration de Bismarck selon laquelle le pouvoir dur a triomphé des débats parlementaires, cherche les racines du militarisme allemand et la réputation d’un peuple terrible qui s’éternisent depuis le XIXe siècle. Ce qu’on appelle la manière allemande de faire la guerre trouve son origine en Prusse, au temps de Frédéric le Grand et après les victoires de Bismarck sur la France en 1871. Non que la Prusse, royaume d’une grande volonté éclairée et capable de grandes conquêtes sociales, ce n’était que la guerre , mais face à l’imaginaire ne restait que le portrait de fer et de sang se dirigeant vers le sceptre européen.

«Cette façon allemande de faire la guerre est basée sur l’idée que l’on est acculé par des puissances hostiles, et par conséquent, la capacité d’attaquer en premier doit être prioritaire, ce qui doit être combattre rapidement et avec fermeté sinon on sera submergé par une guerre d’usure sur deux fronts. C’est une prémisse extrêmement séduisante car elle promet la possibilité d’une victoire rapide et relativement bon marché, en termes économiques et humains”, apprécie l’auteur de l’ouvrage.

Les succès inattendus de la Prusse contre l’Autriche et la France au XIXe siècle ont convaincu les dirigeants de ce royaume qu’ils étaient en effet dotés d’une aura particulière. Une idée à laquelle les Allemands, une fois unifiés, ont fini par croire face à la première Guerre mondiale et qui, ensemble, ont conduit au désastre. Ces méthodes de guerre étaient étroitement liées à l’exploitation et au génocide, en particulier pendant la Seconde Guerre mondiale, et à la conduite de guerres offensives qui, si les objectifs ne sont pas définis au préalable, conduisent souvent inévitablement au chaos.

Pourtant, l’Allemagne n’était pas une noix facile à casser pendant ces deux guerres mondiales. Ils ont été très efficaces sur le plan tactique et ont étiré leurs ressources au maximum, mais pas assez pour remporter la victoire. “L’expérience allemande dans les deux conflits a profondément impressionné ses ennemis. De là découle l’idée que puisque les Allemands se sont battus avec succès pendant si longtemps contre toute attente, nous devons apprendre quelque chose d’eux. Donc il y a ce genre de raisons objectives et puis, malheureusement, je pense qu’on est aussi attiré par les apparences, comme les uniformes ou la façon dont la société était présentée sous le régime nazi », raconte ce professeur d’Histoire de la guerre en All Souls College de l’Université d’Oxford sur la fascination pour un militarisme devenu meurtrier.