Les procureurs pour une attaque frontale contre la marine norvégienne – NRK Vestland

“Ne fonctionne pas dans une société démocratique”.

“Une reconnaissance des principes essentiels de la répartition du pouvoir”.

« Populiste et spéculatif ».

Les mots appartiennent au procureur général Benedikte Høgseth et s’adressent au chef de la marine norvégienne.

L’affaire porte sur la façon dont la marine norvégienne résiste à l’enquête du parquet sur d’éventuelles affaires criminelles qui se sont produites dans la marine norvégienne.

L’accusation estime que le chef de la marine a une vision problématique de l’état de droit en Norvège.

Une déclaration faite par la marine norvégienne lors du grand procès a provoqué de vives réactions de la part des procureurs.

La Marine a indiqué qu’à l’avenir, elle pourrait limiter les informations qu’elle partagerait avec la police.

Après le procès, le chef de la marine n’a pas voulu répondre aux questions de NRK sur ce qu’il voulait dire.

Dirige l’enquête

Le conflit s’est révélé au tribunal de district de Hordaland dans le cadre du procès “Helge Ingstad”.

La frégate est entrée en collision avec un pétrolier en novembre 2018. Pendant huit semaines, le tribunal de district a été saisi d’arguments pour et contre la question de savoir si le commandant de quart de la frégate pouvait être condamné pour ce qu’il avait fait – ou n’avait pas fait – lorsqu’il était en commandement du navire de guerre.

Les procureurs veulent condamner le directeur, alors que le directeur lui-même prétend être innocent. Il pense qu’une défaillance systémique dans la marine l’a amené à agir comme il l’a fait.

Le verdict dans cette affaire est attendu à la mi-mai.

En Norvège, c’est le ministère public qui décide quelles affaires pénales seront portées devant les tribunaux.

Ils mènent l’enquête, déterminent si des accusations doivent être portées et portent l’affaire devant les tribunaux.

Dans cette affaire, les procureurs d’État Benedikte Høgseth et Magne Kvamme Sylta poursuivent l’affaire au nom de l’État.

Mais dans cette affaire, une autre agence étatique, la marine norvégienne, a également été mise à la barre des témoins.

Examinera si la marine sera ouverte à l’avenir

Lorsque Rune Andersen, commandant de la marine norvégienne, a été amené comme témoin au nom des défenseurs du commandant de quart, il a donné son avis sur les raisons de l’accident de frégate.

Il estime que le directeur ne devrait pas être puni. L’accident s’est produit en raison d’une défaillance du système et non de la faute d’un individu.

En outre, il a déclaré que la marine partageait toutes les informations que la police avait demandées dans le cadre de l’enquête. L’objectif était de prévenir les accidents en mer à l’avenir, d’apprendre de l’incident.

Que l’enquête puisse se terminer avec un seul individu tenu responsable de l’accident n’est pas juste, a-t-il déclaré.

– Une fois le procès terminé, nous devons nous demander si, à l’avenir, nous pourrons être aussi ouverts et introspectifs s’il se termine par une punition, a-t-il déclaré.

Ces déclarations ont fait réagir vivement les procureurs de la République. Dans sa procédure, l’avocate d’État Benedikte Høgseth a déclaré qu’elle se sentait obligée de répondre aux remarques d’Andersen selon lesquelles ils avaient donné tant d’accès à la police.

Selon le procureur, la marine norvégienne a fourni les informations demandées par la police, ni plus ni moins.

– Nous pensons qu’il est populiste et spéculatif pour le chef de la marine, Rune Andersen, d’insinuer que c’est le contexte de l’acte d’accusation contre le commandant de quart, a-t-elle déclaré devant le tribunal.

Høgseth a vivement réagi au fait qu’Andersen a déclaré dans son explication qu’ils devaient se demander s’ils devaient être également ouverts à l’avenir.

– En pratique, c’est une reconnaissance de principes absolument essentiels de répartition du pouvoir. Cette information ne devrait être donnée que s’il n’y a pas de base pour des poursuites pénales. De telles évaluations ne sont pas tenables et doivent être fortement écartées, a-t-elle déclaré.

– Cela se produit dans des pays auxquels nous ne voulons guère nous comparer

Une fois le procès terminé, les procureurs de l’État ont expliqué ce qu’ils pensaient à NRK.

– Ce qu’il dit, c’est, en pratique, que la Marine doit gérer les questions de poursuites. Cela ne fonctionne pas dans une société démocratique, déclare le procureur général Benedikte Høgseth à NRK.

– Cela se produit dans des pays avec lesquels nous ne voulons guère nous comparer. Donc : l’organisme faisant l’objet de l’enquête devrait-il avoir un droit de veto ?, déclare son partenaire Magne Kvamme Sylta.

Høgseth dit qu’il ne faut pas s’étonner que dans une société démocratique, on suppose que les forces armées fournissent les informations que la police demande.

– Nous aurions eu accès à l’information de toute façon, mais il aurait été étrange d’obtenir un mandat de perquisition contre un autre organisme de l’État, dit Høgseth.

– Nous ne pouvons pas avoir un arrangement où un organe peut définir ce que l’accusation juge approprié d’enquêter. Le ministère public est un organe indépendant. Ni les forces armées ni d’autres organes de l’État ne peuvent intervenir et vérifier les poursuites, dit Sylta.

Ne répondra pas

Après la fin du procès, NRK a tenté d’obtenir une réponse de Rune Andersen aux accusations de Høgseth et Sylta.

NRK a également essayé d’obtenir une réponse quant à la raison pour laquelle Andersen pense que “lorsque le procès est terminé, nous devons nous demander si à l’avenir nous pouvons être aussi ouverts et introspectifs s’il se termine par une punition”.

Le porte-parole de la marine, Michel Hayes, a déclaré qu’Andersen ne souhaitait pas commenter les allégations de l’accusation dans la procédure tant qu’un verdict n’a pas été rendu dans l’affaire.

Il dit qu’il est plus naturel de revenir sur la question après le verdict.

Dans son explication, il a dit que l’accident n’aurait pas dû se produire et aurait pu être évité. Après l’accident, ils ont travaillé pour améliorer la culture de la sécurité dans la marine norvégienne.

– Je crains qu’il puisse être contre-productif si les conséquences de cet accident sont qu’une seule personne est blâmée. Il y a beaucoup de choses à gérer dans un accident majeur, a-t-il déclaré devant le tribunal, a-t-il déclaré.