Batteries, développement et moins Chine. La recette est utilisée en Zambie et au Congo

Des mois ont passé depuis le mémorandum trilatéral entre Kinshasa, Lusaka et Washington qui vise à centraliser la production de batteries en Afrique comme alternative à l’exportation de matières premières vers la Chine. Mais le succès n’est pas garanti, prévient Soulé (Carnegie Endownment), pour des raisons qui vont des décisions des pays du Sud au manque de secteur privé. Leçons pour le piano Mattei

Avec l’escalade des tensions géopolitiques entre les États-Unis et la Chine, il est devenu de plus en plus difficile d’ignorer le fait que, avec son contrôle horizontal et omniprésent sur la chaîne d’approvisionnement des matériaux au service de la transition écologique et numérique, Pékin a un rôle géo-économique. levier à sa disposition capable de faire dérailler les plans de l’Occident. Les restrictions sur le gallium et le germanium imposées par le Parti communiste chinois en juillet (mais aussi le chantage énergétique des Vladimir Poutine en Europe l’hiver dernier) ont démontré les risques de dépendance dans un monde de plus en plus soumis à la sécurisation des relations économiques.

En conséquence, les pays occidentaux prennent des mesures pour minimiser ces risques, en remontant les chaînes d’approvisionnement pour arracher les sources de matériaux critiques aux griffes chinoises. C’est le rapport derrière des pactes comme le Protocole d’accord trilatéral signé en décembre dernier entre la République démocratique du Congo, la Zambie et les États-Unis lors du sommet États-Unis-Afrique. Combiné à une série d’accords commerciaux et d’investissement, ce mémorandum est présenté comme un élément de la stratégie américaine visant à sécuriser l’approvisionnement en cobalt et en cuivre, dont les deux pays africains sont de grands exportateurs, nécessaires aux batteries des voitures électriques.

Ici, Washington, comme le reste des capitales européennes, arrive avec des années de retard : Pékin signe depuis un certain temps des accords pour l’approvisionnement en matières premières en Afrique, pour ensuite les importer et concentrer le processus de raffinage sur le sol chinois. La Route de la Soie elle-même, qui se concentrait auparavant principalement sur les investissements dans les infrastructures, est devenue un canal d’investissement géant permettant aux entreprises chinoises de contrôler les secteurs miniers du Sud. La contre-proposition américaine à Kinshasa et Lukasa se présente donc sous la forme d’investissements pour développer leurs industries minières nationales, de l’extraction à la construction de batteries et de leurs composants, en passant également par le raffinage et les pratiques d’extraction durables.

Sur le papier, il est difficile d’ignorer les avantages mutuels de ce type d’approche. Surtout pour la Zambie et la République démocratique du Congo, qui sont pour leur part bien conscientes de la rivalité géopolitique entre les États-Unis et la Chine et ils renégocient les accords avec ces derniers – démontrant le fait qu’ils ont plus de poids maintenant qu’il y a également un intérêt de la part de l’Occident. Cependant, comment points forts Folashadé Soulé (Membre non-résident du Carnegie Endowment for International Peace, Programme Afrique, chercheur principal à l’Université d’Oxford et chercheur invité de l’Université du Ghana) bien que la formulation d’un protocole d’accord soit politiquement et structurellement plus simple qu’un accord avec une couverture et des engagements précis, il existe un risque que les mots ne se transforment en rien.

« Deux séries d’incitations devront être considérées : l’une commerciale et l’autre risquée », écrit Soulé dans son analyse pour le groupe de réflexion américain. D’une part, l’administration Biden “devra envisager un large éventail de mesures économiques pour les entreprises engagées dans le secteur critique des minéraux”, ce à quoi répondent, au moins en partie, les mesures de la loi sur la réduction de l’inflation. , tant la politique que le secteur privé “devront envisager des incitations au risque” car “beaucoup de travail devra être fait sur le terrain” tant en Zambie qu’en RDC, où “la corruption et la mauvaise gouvernance dans le secteur minier sont simples”. symptômes d’un problème plus vaste gouvernance dans ces pays”.

Pour résoudre ces problèmes, poursuit Soulé, “un engagement politique profond, cohérent et permanent sera nécessaire, ce qui pourrait prendre du temps avant de créer une industrie minière idéale et bien gouvernée”. Et en même temps, il est nécessaire de répondre à la « profonde aversion pour le risque en Afrique » typique des industries privées américaines, qui nécessite le soutien de Washington. Celui-ci ne doit pas manquer de soutien dans tous les domaines, à Lukasa et à Kinshasa, où se tiendront les élections en décembre et où la désinformation et les ingérences politiques susceptibles d’influencer le résultat doivent être stoppées. Et dans le respect absolu des priorités que la Zambie et la RDC se donneront au regard de leurs intérêts, comme il se doit, souviens-toi Christian Géraud Neema Byamungu (boursier non-résident du Centre d’études stratégiques et internationales, programme Afrique).

En bref, conclut Seulé, pour que le MoU se traduise en actions concrètes, « les initiatives politiques du suivi et la négociation de l’accord devrait contenir des mesures concrètes, avoir des critères clairs et créer un mécanisme de surveillance pour garantir que les objectifs sont mis en œuvre avec succès et vont au-delà de la signalisation politique d’intention. C’est alors le passage où les entreprises occidentales sont historiquement désavantagées par rapport au dirigisme des autocraties. Et c’est là le nœud du problème, même pour ceux qui, comme l’Italie, préparent des stratégies parallèles comme le plan Mattei : comme nous l’écrivions dans ces colonnes, l’ancrage implique aussi de mettre le secteur privé en mesure d’être compétitif dans les pays du Sud.