Les prêts sont-ils des titres ? – Services financiers

Nous suivons depuis un certain temps une affaire qui fait son chemin devant les tribunaux fédéraux de New York et que les acteurs du marché des prêts syndiqués ont décrite comme allant de « un changeur de jeu potentiel » à une « menace existentielle » pour le marché des prêts syndiqués.

Le cas en question est Kirschner contre JPMorgan Chase Bank, NA, qui est devant la Cour d’appel des États-Unis pour le deuxième circuit. Dans cette affaire, la Cour examinera un appel d’une décision de 2020 du tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York qui a jugé que le prêt à terme syndiqué en question n’était pas une garantie. De manière significative, cette décision indiquait que puisque les prêts à terme syndiqués ne sont pas des valeurs mobilières, ils ne sont donc pas assujettis aux lois et règlements sur les valeurs mobilières.

La conséquence d’une détermination selon laquelle les prêts syndiqués sont des titres serait importante. Cela signifierait, entre autres, que le marché des prêts syndiqués devrait se conformer à diverses lois fédérales et étatiques sur les valeurs mobilières. Cela modifierait considérablement le coût de ces transactions ainsi que les modalités de syndication et de négociation des prêts. La Loan Syndications and Trading Association (LSTA) a déposé un mémoire amicus dans cette affaire en mai de cette année, que nous avons couvert ici. La LSTA a fait valoir dans son mémoire, entre autres, qu’au-delà de l’augmentation des coûts, la réglementation des prêts syndiqués en tant que titres changerait fondamentalement d’autres aspects du marché des prêts syndiqués. Plus précisément, la LSTA a souligné l’importance de la capacité d’un emprunteur à avoir des droits de veto et d’autres contrôles pour déterminer quelles entités détiendront sa dette. La LSTA a également noté l’importance d’un accès rapide au financement à des conditions flexibles spécifiques à l’emprunteur en question – ce qui, nous le savons, est au cœur de tant de transactions de financement de fonds – qui serait grandement compromis dans un régime de réglementation des valeurs mobilières. Le dossier LSTA aborde également les impacts négatifs potentiels sur le marché des CLO.

Les partisans d’un changement de réglementation soulignent des caractéristiques telles que la participation des prêteurs non bancaires au marché, le fait que le test permettant de déterminer si un prêt est un titre peut être obsolète et la taille globale du marché des prêts syndiqués – à 1,4 billion de dollars – ce qui pourrait constituer un risque pour le système financier mondial dans son ensemble, justifiant potentiellement une réglementation plus stricte.

La plupart des experts estiment que le deuxième circuit n’annulera pas la décision rendue par le tribunal inférieur, mais le problème en question est suffisamment important pour que les acteurs du marché gardent un œil sur celui-ci. Les plaidoiries auront lieu au début de l’année prochaine. Nous continuerons de surveiller l’évolution de cette affaire et de vous mettre à jour ici.