Les personnes atteintes d’un trouble lié à la consommation d’alcool sont altérées après une forte consommation d’alcool, malgré les affirmations d’une tolérance plus élevée

Alors que les gros buveurs peuvent mieux tolérer une certaine quantité d’alcool que les buveurs légers ou modérés, le concept de “retenir votre alcool” est plus nuancé qu’on ne le croit généralement, selon une nouvelle étude de l’Université de Chicago.

Les chercheurs ont mené l’étude avec trois groupes de jeunes adultes dans la vingtaine ayant des habitudes de consommation différentes. Ils ont constaté que les buveurs souffrant d’un trouble lié à la consommation d’alcool (ou AUD, traditionnellement connu sous le nom d’alcoolisme) affichaient moins d’altération de la motricité fine et des tâches cognitives que les buveurs sociaux légers ou lourds après avoir consommé une dose intoxicante standard – équivalente à quatre à cinq boissons qui produisent des lectures d’alcootest de 0,08-0,09%, c’est-à-dire le seuil de l’alcool au volant. Pourtant, lorsque ces buveurs atteints d’AUD consommaient une quantité plus élevée semblable à leurs habitudes de consommation habituelles – équivalant à sept à huit verres et des lectures d’alcootest de 0,13% – ils montraient une altération significative de ces mêmes tâches, plus du double de leur altération à la dose intoxicante standard qui n’est pas revenu à la performance de base trois heures après avoir bu.

“Il y a beaucoup de gens qui pensent que lorsque les buveurs expérimentés (ceux avec AUD) consomment de l’alcool, ils sont tolérants à ses effets néfastes”, a déclaré Andrea King, Ph.D., professeur de psychiatrie et de neurosciences comportementales à UChicago et auteur principal de l’étude. . “Nous avons soutenu cela un peu, mais avec beaucoup de nuances. Lorsqu’ils ont bu de l’alcool dans notre étude à une dose similaire à leur mode de consommation habituel, nous avons constaté des déficiences significatives à la fois sur les tests de motricité fine et cognitifs, ce qui était encore plus handicapant qu’un buveur léger obtient à la dose enivrante.”

Une étude des différents modes de consommation

Le nouveau journal, publié cette semaine dans Alcool : recherche clinique et expérimentalefait partie de la Projet de consommation sociale de Chicago, une étude de recherche en cours lancée par King en 2004 qui examine les effets de substances courantes telles que l’alcool, la caféine et les antihistaminiques sur l’humeur, les performances et le comportement de personnes présentant un large éventail de habitudes de consommation d’alcool. Pour les dernières recherches, ils ont travaillé avec trois groupes de participants en fonction de leurs habitudes de consommation excessive d’alcool, c’est-à-dire consommer cinq verres ou plus pour un homme ou quatre ou plus pour une femme. Les groupes étaient composés de buveurs légers qui ne font pas de binge drink, de gros buveurs sociaux qui binge drink plusieurs fois par mois et de buveurs qui répondent aux critères d’AUD et de binge drink fréquemment, au moins un tiers de jours ou plus dans un mois typique.

Dans un cadre clinique, l’équipe de recherche a dit aux participants qu’ils recevraient une boisson contenant de l’alcool, un stimulant, un sédatif ou un placebo. La boisson alcoolisée était un mélange de boisson aromatisée dans de l’eau avec de l’alcool à 190° à 16 % de volume basé sur le poids corporel, ce qui équivalait à quatre à cinq verres, une dose élevée considérée comme suffisante pour intoxiquer un buveur typique (les participantes ont reçu une dose qui était de 85 % de celle des hommes pour tenir compte des différences sexuelles dans le métabolisme). Les participants ont consommé la boisson sur une période de 15 minutes.

À 30, 60, 120 et 180 minutes après avoir bu la boisson, les participants ont passé un alcootest et ont effectué deux tâches de performance. Le premier était une tâche de motricité fine qui leur demandait de récupérer, de faire pivoter et d’insérer une cheville métallique rainurée dans 25 trous fendus au hasard sur une planche métallique de 4 x 4 pouces ; les participants ont été notés sur le temps qu’il leur a fallu pour remplir les 25 trous. Le deuxième test était une tâche papier et crayon pour tester les compétences cognitives, dans laquelle les participants avaient 90 secondes pour saisir les symboles d’une paire de clés sur une grille numérotée et ont été notés sur le nombre de symboles corrects qu’ils ont fournis.

Aux intervalles de 30 et 180 minutes, les participants ont également été invités à indiquer à quel point ils se sentaient affaiblis, de “pas du tout” à “extrêmement”. Les AUD et les gros buveurs sociaux ont tous deux déclaré se sentir moins altérés que les buveurs légers. Bien qu’ils aient montré moins d’altération globale de l’alcool lors des tests moteurs et cognitifs, à l’intervalle de 30 minutes, ils avaient un ralentissement similaire au test de motricité fine que les buveurs légers. Ils ont également récupéré plus rapidement leurs niveaux de base, soutenant l’idée qu’ils avaient plus de tolérance et qu’ils pouvaient mieux “tenir leur alcool” que les personnes qui ne boivent pas autant.

Cependant, les personnes atteintes d’AUD n’arrêtent pas souvent de boire à quatre ou cinq verres et s’adonnent à une consommation d’alcool intense. Ainsi, un sous-ensemble de buveurs avec AUD dans l’étude a participé à une session séparée où ils ont bu une boisson plus conforme à leurs habitudes de consommation régulières, équivalant à environ sept ou huit verres. À cette dose plus élevée d’alcool, ils ont montré plus du double de troubles mentaux et moteurs qu’après avoir reçu la dose intoxicante standard. Ils ne sont également jamais revenus à leur niveau de performance de base, même après trois heures. Leur niveau d’affaiblissement dépassait même celui des buveurs légers qui consommaient la dose standard, suggérant que les effets physiques de l’alcool s’additionnent plus une personne boit, expérimentée ou non.

“J’ai été surpris de voir à quel point ce groupe a été affaibli par cette dose plus élevée, car même si c’est 50% de plus que la première dose, nous constatons plus du double de l’affaiblissement”, a déclaré King.

L’épée à double tranchant de l’ivresse

Le groupe de King a mené d’autres recherches montrant que les gros buveurs sociaux et ceux avec AUD sont plus sensibles aux effets agréables de l’alcool, et veulent boire plus d’alcool que leurs homologues moins buveurs, ce qui aggrave le problème. “Ils ont le désir ou l’envie de boire de plus en plus, même si cela les altère. C’est vraiment une épée à double tranchant”, a-t-elle déclaré.

Les décès annuels causés par l’alcool au volant ont considérablement diminué après que l’âge minimum national pour boire a été fixé à 21 ans en 1984 et les campagnes de sensibilisation du public qui ont suivi. Malgré ces succès, les Centers for Disease Control and Prevention rapportent que plus de 140 000 personnes meurent chaque année d’une consommation excessive d’alcool aux États-Unis, et 30 % des décès sur la route impliquent toujours une intoxication à l’alcool. King dit qu’une compréhension plus nuancée des effets de l’intoxication pourrait commencer à prévenir plus de mal.

“C’est coûteux pour notre société pour tant de raisons, c’est pourquoi cette étude est si importante pour en savoir plus”, a-t-elle déclaré. “J’espère que nous pourrons éduquer les personnes qui sont des buveurs intensifs expérimentés qui pensent qu’ils retiennent leur alcool ou qu’ils sont tolérants et qu’ils ne subiront pas d’accidents ou de blessures à cause de l’alcool. Leur expérience avec l’alcool ne va que si loin , et les buveurs excessifs représentent la majeure partie du fardeau des accidents et des blessures liés à l’alcool dans la société. Cela peut être évité grâce à l’éducation et au traitement ”

L’étude, « Tenir votre alcool : comparaison des troubles psychomoteurs induits par l’alcool chez les buveurs avec et sans trouble lié à la consommation d’alcool », a été soutenue par l’Institut national sur l’abus d’alcool et l’alcoolisme et l’Institut national sur l’abus de drogues. Parmi les autres auteurs figurent Nathan Didier, Ashley Vena, Abigayle Feather et Jon Grant de l’Université de Chicago.