UNJay Banga deviendra président de la Banque mondiale cet été. Cela ne fait plus aucun doute depuis que la secrétaire américaine au Trésor, Janet Yellen, a rendu publique une telle attente. L’ancien patron de Mastercard dirige alors une institution dont d’importants actionnaires comme l’Allemagne et les USA sont mécontents. Les critiques trouvent leur modèle de travail basé sur les pays obsolète face aux défis transfrontaliers mondiaux tels que le changement climatique et les pandémies. Et ils se plaignent que la Banque mondiale fait bien trop peu avec leurs ressources financières. Presque toutes les parties prenantes conviennent que les défis mondiaux nécessitent davantage de ressources.
La réunion de printemps de la Banque mondiale et du Fonds monétaire international, qui commence après Pâques, sera révolutionnaire : là, les actionnaires négocieront comment la Banque mondiale doit être modifiée pour qu’elle mobilise plus de fonds et s’attaque aux grandes crises mondiales avec plus de détermination. Il s’agit d’ajuster la mission de l’institution d’après-guerre : elle est toujours censée éradiquer l’extrême pauvreté et contribuer à la prospérité pour tous. Ce qui est nouveau, c’est l’ajout que ces objectifs sont ciblés par la Banque mondiale « promouvoir un développement durable, robuste et inclusif ». C’est plus que des arguties : la Banque mondiale est censée lutter contre les crises majeures.
Les pays en développement ont besoin de 2,4 billions de dollars
La tâche est immense. La Banque mondiale elle-même estime que les pays en développement ont besoin d’un montant incroyable de 2,4 billions de dollars chaque année pendant sept ans pour se préparer au changement climatique, aux pandémies et aux conflits. La réaffectation des fonds associée à la nouvelle orientation proposée de la mission de la Banque mondiale fait craindre dans les pays en développement que la Banque mondiale ne néglige son activité principale de lutte contre la pauvreté à un moment où des efforts redoublés sont nécessaires.
La lutte contre l’extrême pauvreté, qui progresse avec succès depuis longtemps, stagne. L’objectif d’élimination d’ici 2030 ne semble plus atteignable. La promotion de la participation à la prospérité mondiale évolue lentement, et d’autres objectifs de développement dans les domaines de l’éducation et de la santé semblent plus loin que jamais depuis que les progrès ont été entravés par la pandémie de coronavirus. En outre, de nombreux pays en développement sont au bord de la faillite nationale compte tenu du niveau élevé de leur dette.
“Nous devons rester absolument engagés envers les pays les plus pauvres”
« Nous devons rester absolument engagés envers les pays les plus pauvres. Nous ne devons pas nous en écarter », déclare Axel von Trotsenburg, directeur général de la Banque mondiale, dans un entretien avec le FAZ. Cependant, il estime qu’il existe un consensus parmi les actionnaires à cet égard. Il ne devrait pas y avoir de réaffectation des fonds au détriment des pays les plus pauvres. Néanmoins, des conflits sont programmés. Pour les pays pauvres, les conséquences du changement climatique ne figurent pas nécessairement en tête de liste des priorités. Les pays riches se sauvent en arguant que les pays pauvres supportent le poids du réchauffement climatique et ont donc besoin d’une aide supplémentaire ici en particulier.
Dans cette perspective, l’atténuation des effets du réchauffement et la lutte contre la pauvreté sont en effet étroitement liées. La Banque mondiale a réagi en conséquence : selon van Trotsenburg, elle a triplé le financement climatique au cours des six dernières années et a investi près de 30 milliards de dollars dans la protection du climat rien qu’en 2022. Elle a ainsi conforté sa position d’institution d’aide au développement de premier plan.
Cependant, les réformateurs recherchent une approche plus systématique, motivée par l’idée que les pays pauvres ne devraient pas suivre la même voie de développement que les pays riches qui ont largement bénéficié de la combustion de combustibles fossiles. “Les pays en développement doivent trouver une voie à faible émission de carbone”, a récemment déclaré le président de la Banque mondiale, David Malpass. Se détourner du charbon peut non seulement réduire les émissions, mais aussi améliorer la qualité de l’air local.
La Banque mondiale peut-elle vraiment sauver le climat ?
Cela ressemble à du “gagnant-gagnant”, mais la rhétorique passe sous silence les problèmes de justice. Dans une chronique récente, l’économiste Tyler Cowen a mis en garde contre une utilisation accrue de la Banque mondiale pour lutter contre le changement climatique mondial. Au lieu de cela, les pays riches devraient assumer le fardeau, intensifier considérablement leurs projets de recherche et modifier leurs préférences de consommation. Pour les pays les plus pauvres, généralement peu émetteurs et vivant à la limite de la subsistance, lutter contre le changement climatique est un luxe.
