Les outils d’art conceptuel de l’IA de Blizzard semblent incroyablement déprimants

Ça n’a pas été la meilleure semaine chez Blizzardalors vérifions et voyons comment les choses se passent avec autre chose que Surveiller 2 comme…ah, la direction de l’entreprise envoie des e-mails sur la façon dont les outils d’IA vont aider à concevoir des tenues de personnages et à « générer de l’art conceptuel ». Beau.

Shannon Liao, écrivant pour Le New York Timesa publié des extraits d’un e-mail envoyé aux employés de Blizzard le mois dernier par le directeur du design de la société, Allen Adham. “Préparez-vous à être étonné”, écrit-il“Nous sommes au bord d’une évolution majeure dans la façon dont nous construisons et gérons nos jeux.”

Il parle de ‘Blizzard Diffusion’—un jeu sur Stable Diffusion, l’une des plateformes de génération d’images AI les plus populaires– et dit qu’actuellement “il était utilisé pour aider à générer de l’art conceptuel pour les environnements de jeu ainsi que les personnages et leurs tenues”, bien qu’il ajoute également Blizzard envisage d’autres implémentations d’IA pour tout, de “des PNJ autonomes et intelligents dans le jeu” pour “conception de niveau assistée par procédure” pour “clonage de voix”, “codage de jeu” et “anti-toxicité”.

Blizzard est l’un des studios de jeux vidéo les plus célèbres et, jusqu’à très récemment, les plus fiables au monde. Il a survécu pendant des décennies non seulement parce qu’il crée de grands jeux, mais parce qu’il a rempli ces jeux avec des personnages mémorables. Pour entendre les gens de l’entreprise enthousiastes à l’idée de laisser des robots, formés pour servir une grue algorithmiqueje, prendre même le dessus quelques de ce travail m’ennuie plus que je ne peux le mettre en mots.

À propos de la seule bonne nouvelle à trouver dans toute l’histoire – qui comprend également des mentions d’efforts similaires partout de Halo atelier 343 à Ubisoft– est le fait qu’une approche différente de l’IA que Blizzard avait essayée (et avait même brevetée) a déjà été mise en conserve parce que “l’outil prenait trop de temps à l’artiste pour être efficace ».