Les organisations environnementales, les députés et les agriculteurs en colère contre le permis nature de Schiphol

La décision d’accorder à Schiphol un permis nature a suscité des réactions mitigées. Les critiques selon lesquelles l’aéroport est favorisé par rapport aux agriculteurs, par exemple, sont souvent entendues. La manière dont l’espace azoté est acquis est également critiquée.

Lorsqu’on a appris ce matin que le ministre sortant de l’Azote, Van der Wal, avait décidé d’accorder le permis, contre la volonté d’une grande partie de la Chambre des représentants, cela a immédiatement provoqué des réactions.

Le député De Hoop (au nom du PvdA et de GroenLinks) qualifie de sans précédent le fait que Schiphol reçoive l’autorisation d’effectuer encore plus de vols “au milieu de cette crise climatique et de l’azote”. “Alors que l’agriculture, l’industrie et la mobilité doivent toutes apporter leur juste contribution à la résolution de la crise de l’azote, le cabinet sortant a, par une mauvaise politique, laissé prévaloir la loi du plus fort”, dit-il.

Les organisations environnementales sont également déçues. Milieudefensie, Greenpeace, la Fédération Nature et Environnement Hollande du Nord et Nature & Environnement ont du mal à accepter que Schiphol soit autorisé à “émettre simplement de l’azote comme d’habitude”.

Dans une réponse commune, ils déclarent également trouver “très étrange” que Schiphol ait racheté les droits d’azote des exploitations agricoles afin de remplir les conditions d’un permis nature. “Nous pensons que chaque entreprise devrait émettre moins d’azote pour sauver la nature vulnérable.”

L’organisation paysanne Agractie qualifie Schiphol de “deuxième émetteur d’oxyde d’azote aux Pays-Bas” et estime qu’il existe une politique préférentielle.

“Alors que les journalistes du PAS vivent dans l’incertitude depuis 4,5 ans sans autorisation, Schiphol sera légalisée juste avant les élections.”

Le groupe d’action des agriculteurs trouve cela “particulièrement dur et injuste envers les agriculteurs, qui sont en fait confinés et n’ont aucune idée de la fin de cette incertitude”.

Le député CDA Vedder estime également qu’il est injuste que l’aéroport ait “acheté de l’espace d’azote comme un cow-boy, alors que les détecteurs PAS n’ont toujours aucune idée d’une solution”.

Son collègue du VVD, Koerhuis, voit les choses différemment. “Schiphol est l’un des bouchons sur lesquels flotte notre économie”, dit-il. “C’est une bonne chose que Schiphol ait obtenu un permis après des années d’incertitude juridique”, déclare le membre du VVD.

SchipholWatch, un groupe d’action qui s’oppose à la poursuite de la croissance de Schiphol, affirme ensuite que le VVD s’estime déjà riche, mais que ce n’est “en aucun cas une course terminée”. L’organisation souhaite soumettre la décision au juge.