Les nouveaux membres renforceront la raison d’être de l’OTAN
Lorsqu’on lui a demandé quel était le but de l’OTAN, le premier secrétaire général de l’alliance militaire occidentale, Hastings Ismay, a proposé l’une des plus grandes phrases sonores de tous les temps : “Pour empêcher les Russes d’entrer, les Américains dedans et les Allemands à terre”. De nos jours, nous dirions plus poliment « intégrés » des Allemands, mais le point stratégique lapidaire du diplomate britannique tient toujours 70 ans plus tard.
C’est pourquoi j’ai toujours été si furieux contre les utopistes de gauche et de droite qui ne pouvaient pas voir la valeur réaliste durable de l’OTAN telle que décrite par Lord Ismay. Au lieu de cela – comme le personnel technique essayant de nous imposer d’innombrables mises à niveau informatiques inutiles pour justifier leurs positions inutiles – ils ont passé leur temps en vain à essayer de réinventer la roue, les «nouvelles raisons» d’existence de l’OTAN. Au cours de la dernière génération, trop d’analystes ont exhorté l’alliance militaire la plus performante du monde à s’étendre bon gré mal gré, au point de mettre en danger son utilité évidente.
Au lieu de cela, la question réaliste centrale doit être posée : l’adhésion proposée de la Finlande et de la Suède ajoute-t-elle de la valeur et de la sécurité à l’alliance militaire la plus importante du monde, ou en viderait-elle son essence vitale ? Car les réalistes se soucient peu de l’adhésion d’un éventuel membre à l’OTAN ; au lieu de cela, ils doivent se soucier de la viabilité continue de l’OTAN elle-même. C’est précisément pour cette raison que l’accueil de ces deux neutres baltes de longue date sert les intérêts occidentaux.
Il fait partie d’une série d’erreurs de calcul stratégique du président russe Vladimir Poutine qui a fait cadeau à l’OTAN de l’adhésion de la Suède et de la Finlande. La Suède est neutre depuis l’époque où le maréchal Bernadotte s’est retourné contre son ancien maître Napoléon Bonaparte au début du XIXe siècle. De même, la neutralité finlandaise, résultat stratégique de la guerre russo-finlandaise, est depuis des décennies ancrée comme un fait fondamental de la vie en Europe. Pourtant, l’orientation neutraliste de longue date des deux pays s’est défaite en quelques mois, car l’invasion de l’Ukraine par le Kremlin a fait de la neutralité nordique une invitation à une nouvelle agression russe, plutôt qu’un garant de la sécurité de la Suède et de la Finlande.
L’opinion publique, longtemps fortement en faveur du maintien de la neutralité, a radicalement changé après l’invasion russe. Un sondage Yle en Finlande en mai a révélé un pourcentage décisif de 76 % en faveur de l’adhésion du pays à l’OTAN, une augmentation par rapport aux 60 % de mars. Cela contraste fortement avec la minorité de 20 à 30 % de Finlandais qui étaient favorables à l’adhésion à l’alliance avant la guerre russo-ukrainienne. De même, en Suède, un sondage Demoskop en avril a trouvé une majorité de 57 % de Suédois favorables à l’adhésion à l’OTAN, une augmentation marquée par rapport à seulement 42 % en janvier. La première raison implacable pour laquelle l’Occident est favorable à l’élargissement de l’OTAN dans ce cas est que l’opinion publique (qui devra conduire les augmentations de la défense) est fermement en faveur de l’adhésion.
L’adhésion à l’OTAN de la Suède et de la Finlande constitue une opportunité stratégique pour l’Occident
John C. Hulsman
Deuxièmement, les deux pays nordiques ne posent aucune question démocratique ou économique quant à savoir s’ils s’intègrent dans l’alliance occidentale. Les deux sont incontestablement des démocraties occidentales fortes avec des économies avancées de premier ordre. Ni l’un ni l’autre n’auront besoin – comme cela s’est honteusement produit dans un passé récent – d’allaiter pour rejoindre une alliance à laquelle ils ne sont tout simplement pas prêts, en termes économiques ou démocratiques. Au lieu de cela, les deux ont la capacité économique immédiate d’augmenter leurs dépenses de défense et d’atteindre les objectifs de l’OTAN.
Troisièmement, la Suède et la Finlande ont déjà une solide expérience de collaboration avec l’alliance, à travers leur adhésion au programme Partenariat pour la paix depuis 1994 et en tant que membres de l’UE depuis 1995. Les deux pays nordiques ont une vaste expérience de la coordination avec l’alliance en les Balkans, la Libye et l’Afghanistan, ce qui facilitera la transition à venir.
De même, la Finlande consacre déjà 1,9 % de son produit intérieur brut à la défense et ce chiffre devrait dépasser le seuil de 2 % requis par l’OTAN d’ici 2023. La Suède est plus un enfant à problèmes ici, ne dépensant actuellement que 1,3 % pour la défense, bien qu’elle ait devrait atteindre l’objectif de 2% d’ici 2028. Compte tenu de l’influence de l’alliance, elle doit faire pression sur Stockholm pour qu’elle s’engage à atteindre cet objectif maintenant, plutôt qu’après son adhésion. La dernière chose dont l’OTAN a besoin, c’est même le soupçon de plus de resquilleurs stratégiques qui pèsent sur elle.
Quatrièmement, en regardant simplement une carte, il est immédiatement évident à quel point l’adhésion des pays nordiques a un bon sens géostratégique du point de vue de l’Occident. L’adhésion de ces deux pays aidera l’OTAN à accéder plus facilement à la mer Baltique, qui est déjà une zone d’intérêt primordial pour l’alliance en raison des membres Estonie, Lettonie et Lituanie. La marine suédoise, l’armée de l’air finlandaise et les services de renseignement hautement compétents des deux pays (particulièrement aptes à tromper la Russie) sont tous des atouts stratégiques pour l’alliance.
La Finlande a également une frontière de 1 340 km avec la Russie, qui sera obligée de diluer davantage son nombre total de troupes en déclin pour défendre une ligne de démarcation qu’elle a jusqu’à présent pu tenir pour acquise. De plus, les troupes finlandaises en service actif sont complétées par 900 000 réservistes capables, car le pays maintient toujours la conscription.
Pour toutes ces nombreuses raisons stratégiques pratiques, l’adhésion à l’OTAN de la Suède et de la Finlande représente une opportunité stratégique pour l’Occident et un objectif pour Poutine. Bénissez-le, Lord Ismay approuverait chaleureusement.
• John C. Hulsman est le président et l’associé directeur de John C. Hulsman Enterprises, une importante société mondiale de conseil en risques politiques. Il est également chroniqueur senior pour City AM, le journal de la City de Londres. Il peut être contacté via johnhulsman.substack.com.
Avis de non-responsabilité : les opinions exprimées par les auteurs dans cette section sont les leurs et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d’Arab News
