La bonne nouvelle est que les deux UberTechnologies (UBER 3,07 %) et Lyft (LYFT 5,58 %) ont réussi à augmenter leur chiffre d’affaires au dernier trimestre. La mauvaise nouvelle est que les deux sociétés de covoiturage restent profondément dans le rouge. En fait, leurs pertes selon les PCGR augmentent encore plutôt que de diminuer à mesure que chaque entreprise grandit.
Si nous étions toujours en proie à la pandémie ou si ces organisations étaient encore des start-ups, les investisseurs pourraient peut-être regarder au-delà des pertes en cours. Avec Uber ayant maintenant 11 ans et Lyft depuis 10 ans, il n’est pas injuste de se demander si des bénéfices réels sont même possibles dans cette industrie. Les pertes restent très, très importantes, après tout.
Un autre trimestre, une autre perte
Pour le trimestre se terminant en septembre, Lyft a transformé un peu plus d’un milliard de dollars de revenus en une perte d’exploitation de 290 millions de dollars. Le chiffre d’affaires a augmenté de 21 %, mais la perte a augmenté de 41 % d’une année sur l’autre. Et sur une base GAAP, Lyft a perdu 422 millions de dollars, reflétant une charge de dépréciation de 136 millions de dollars. Cette perte tient également compte d’une rémunération à base d’actions de 224 millions de dollars, bien que cette forme (et ce degré) de rémunération des employés ne soit pas inhabituel pour l’entreprise.
Uber s’en sort un peu mieux, mais seulement un peu. La société de covoiturage beaucoup plus grande a réalisé un chiffre d’affaires de 8,3 milliards de dollars au cours du troisième trimestre de l’année, perdant 495 millions de dollars sur une base opérationnelle et 1,2 milliard de dollars après avoir pris en compte tous les coûts comptabilisés au dernier trimestre. Sa perte d’exploitation a légèrement diminué d’une année sur l’autre, chutant de 13 %. Cependant, il s’agit toujours d’une perte importante, en particulier compte tenu de l’amélioration de 72 % du chiffre d’affaires d’une année sur l’autre par rapport aux résultats en cas de pandémie.
Plus que cela, cependant, les résultats du dernier trimestre sont tout simplement plus similaires. Le graphique ci-dessous met en perspective ces tendances de revenus et de bénéfices.
Source des données : Thomson Reuters. Tableau par auteur. Tous les chiffres sont en millions de dollars.
Pour la défense de Lyft, ces 224 millions de dollars de dépenses au troisième trimestre en rémunération à base d’actions ne sont pas exactement un coût directement lié au fonctionnement de l’entreprise. Uber a réservé pour 482 millions de dollars de rémunération à base d’actions au cours du troisième trimestre, comme Lyft, maintenant cette forme croissante de coûts de rémunération qui peut ou non être nécessaire pour maintenir l’opération. Cette dépense particulière peut être freinée à un moment donné.
Cependant, même en supprimant le coût total de ces actions, les deux sociétés de covoiturage sont au moins un peu dans le rouge pour le dernier trimestre.
De plus, les dépenses les plus importantes des deux sociétés ont également connu une croissance énorme au dernier trimestre. C’est le coût même de la fourniture de services de covoiturage, dont la plupart reflètent la rémunération du conducteur. Le coût des ventes d’Uber a augmenté de 121 %, tandis que le coût des ventes de Lyft a augmenté de 45 %. Pour mettre ces chiffres en perspective, les coûts des chauffeurs ont consommé 54 % des revenus totaux de Lyft au troisième trimestre, contre seulement 45 % pour le même trimestre un an plus tôt. Ces coûts ont représenté 62 % des ventes d’Uber au troisième trimestre, contre 50 % il y a un an.
Cette croissance rapide du coût le plus important des deux entreprises reflète un changement de paradigme majeur ici et à l’étranger : des salaires plus élevés. Les efforts concertés des travailleurs dans les cafés, les entrepôts d’expédition et les magasins de détail du pays (pour n’en nommer que quelques-uns) ont atteint leur plus haut niveau depuis des années au cours du premier semestre 2022, selon le National Labor Relations Board. La loi californienne AB5 “gig-worker” reclassant de nombreux travailleurs contractuels en tant qu’employés est un autre exemple de ce changement. Non seulement ces mesures augmentent largement les salaires des travailleurs concernés, mais elles indiquent un environnement où les salaires sont généralement supérieurs à la moyenne.
Même en supprimant leur coût des ventes de la discussion, les dépenses opérationnelles et administratives de chaque entreprise ont augmenté d’année en année. Les dépenses de marketing ont augmenté pour Lyft, et pas beaucoup moins pour Uber. Les dépenses de R&D d’Uber, quant à elles, ont augmenté de 54 % d’une année sur l’autre au cours du troisième trimestre, ses frais généraux et administratifs ayant augmenté de 45 % au cours de la même période.
Relier les points. Le calcul du maintien d’une entreprise de covoiturage viable pourrait tout simplement ne pas avoir de sens. Ce n’est pas quelque chose que quiconque aurait prévu il y a dix ans, lorsque ces entreprises ont démarré, mais c’est une perspective qu’aucun investisseur ne peut continuer à ignorer.
Il est temps de poser des questions plus difficiles … et de meilleures réponses
Rien de tout cela ne signifie qu’il n’y a pas de chemin vers la rentabilité pour l’une ou l’autre des entreprises. Au milieu d’une initiative de réduction des coûts, Lyft devrait éliminer 350 millions de dollars de dépenses annuelles. Uber cherche également à réduire considérablement ses dépenses depuis le début de cette année.
Cependant, après avoir été dans le secteur pendant plus de 10 ans, on aurait pu s’attendre à ce qu’Uber et Lyft tombent maintenant sur la formule gagnante. Plus précisément, on s’attendrait à ce que tous les coûts qui auraient pu être réduits l’aient déjà été. Les plans actuels de réduction des coûts pourraient bien finir par saper la capacité des deux sociétés à vendre et à fournir leurs services plutôt qu’à améliorer leur rentabilité. Dans l’intervalle, les coûts continuent d’augmenter considérablement malgré les efforts de réduction des coûts en cours.
Les investisseurs voudront peut-être éviter les deux actions jusqu’à ce que des réponses plus claires à des questions plus difficiles commencent à obtenir des réponses.
