Le début tant attendu de la disparition des réseaux sportifs régionaux (RSN) passe de la théorie à la réalité juste à temps pour la saison de baseball 2023.
Alors que tout le monde se concentrait sur les problèmes financiers de Bally Sports qui se dirigeaient probablement vers la faillite, AT&T SportsNet a décidé d’abandonner. La société, qui détient les droits sur quatre équipes de la MLB, a commencé à informer les équipes qu’elles pourraient récupérer leurs droits de télévision sans frais en échange de l’exonération d’AT&T SportsNet de ses responsabilités futures. Sinon, AT&T SportsNet engagerait une procédure de liquidation.
Bien que les revenus du RSN soient importants pour la NBA, la LNH et la MLB, le moment signifie que les problèmes financiers de ces RSN surviennent tard dans les saisons de la NBA et de la LNH, ce qui signifie que les équipes de ces ligues ont reçu une grande partie de leurs droits annuels. Pour la MLB, les problèmes de Bally et AT&T SportsNet signifiaient que plus de la moitié des droits de télévision locaux de toutes les équipes de la MLB et les paiements de droits qui les accompagnaient ont été jetés dans les limbes juste un mois avant le début de la saison de la MLB et à un point où les équipes attendent des revenus importants des RSN.
La MLB a promis qu’elle avait un plan en place pour s’assurer que les fans puissent regarder leurs équipes même si les RSN de Bally et d’AT&T font tous faillite. Il y a beaucoup de questions compréhensibles sur ce que cela signifiera pour les émissions de baseball locales en 2023. Il y a aussi des questions sur ce que cela signifiera pour les pannes de télévision locales très détestées sur MLB.tv ainsi que des inquiétudes quant à ce que cela fera pour chiffre d’affaires 2023 des équipes.
Ce sont toutes des questions valables, mais à long terme, ce qui se passera en 2023 sera probablement davantage considéré comme le début de quelque chose de beaucoup plus grand. Nous sommes à l’aube d’un changement fondamental dans le baseball, alors que la MLB passe de l’ère des réseaux sportifs régionaux aux offres directes aux consommateurs. Et il est probable que cela aura un impact aussi dramatique que l’arrivée des réseaux sportifs régionaux (RSN) et de la télévision par câble dans les années 1980 et 1990.
Les droits de diffusion locaux de toutes les équipes ne sont pas actuellement affectés, mais les RSN et la télévision par câble en général peuvent être considérés comme des téléphones fixes en 2010. Bien sûr, il y en avait encore beaucoup, mais personne ne se faisait d’illusions sur la direction que prendrait cette industrie.
Pour un fan inconditionnel, il y a probablement des points positifs et négatifs à propos du changement fondamental. Si vous êtes prêt à payer, il deviendra probablement beaucoup plus facile de regarder les matchs de votre équipe locale où que vous soyez. Et la folie de l’Iowans étant noirci sur les matchs d’un cinquième de la ligue peut disparaître.
Pour les équipes de baseball et la MLB, le changement sera beaucoup plus dramatique. La prochaine ère de diffusion de baseball pourrait être très différente. Il y a des questions importantes quant à savoir si les équipes peuvent se rapprocher de récupérer les revenus qu’elles ont reçus pour les droits de diffusion locaux des RSN si elles vendent directement aux consommateurs via MLB.tv. Mais ce n’est qu’une question importante. Tout aussi importante est la réalité que les équipes passeront d’un monde où les revenus RSN sont stables et cohérents à un monde où elles doivent gagner des fans chaque année, ou dans certains cas, chaque mois.
Le modèle de télévision par câble a donné aux équipes MLB des quantités massives de revenus passifs stables. Il y a toujours eu un grand nombre d’abonnés à la télévision par câble qui payaient des frais mensuels (généralement de 1 $ à 5 $ par client) aux RSN même s’ils ne regardaient jamais un moment d’un événement sportif. Les RSN étaient généralement au niveau du câble de base, de sorte que les fans non sportifs payaient pour obtenir des chaînes sportives qu’ils ne regarderaient jamais, et en retour les fans de sport paieraient pour d’autres chaînes qu’ils ne regarderaient jamais.
Ces énormes contrats de sports en direct étaient la raison de l’existence de RSN. Dans la plupart des cas, la programmation autour des retransmissions sportives en direct a été maintenue aussi bon marché que possible. Mais le faisceau de câbles de base signifiait que les coûts étaient répartis entre un très large public de masse. Et comme il y avait généralement suffisamment de fans de sport purs et durs pour se plaindre si une entreprise de câble ou de satellite ne parvenait pas à diffuser le RSN, ces réseaux sportifs avaient suffisamment de poids pour gagner cette place sur le niveau de câble de base, ce qui leur garantissait de recevoir le plus grand montant de revenus.
Cet équilibre des pouvoirs a changé au cours des cinq dernières années. Bon nombre des plus grands fournisseurs de télévision en streaming (Sling, YouTubeTV et Hulu) ont supprimé de nombreux RSN de leurs offres, estimant que la baisse des coûts d’abonnement l’emporterait sur le tollé des fans.
Habituellement, ils proposeraient d’abord de déplacer les RSN vers un niveau spécial plus coûteux, mais pour les RSN, être sur le plus grand niveau du marché de masse est fondamental pour générer des revenus pour payer les frais de droits importants qu’ils ont accepté de payer aux équipes.
Ces accords de droits étaient des contrats à long terme qui ne variaient pas en fonction des cotes d’écoute de la télévision. Les dépenses massives des Padres ont clairement accru l’intérêt des fans. Il a stimulé les ventes de billets et facilité la recherche de sponsors. Mais en ce qui concerne l’accord RSN de l’équipe, cela ne change en rien les revenus de l’équipe. Ces contrats couvrent de nombreuses années, et que les cotes d’écoute d’une équipe montent en flèche ou cratère, les frais de droits du RSN restent les mêmes.
De même, si une équipe démolit son alignement et suscite l’intérêt des fans, elle ne voit pas ses frais de droits baisser. Les A d’Oakland sont peut-être passés d’une équipe courageuse qui a dépassé les attentes chaque année à un habitant de la cave, mais le contrat RSN ne change pas à mesure que les fans fuient.
Rien de tout cela n’est vrai dans un monde de vente directe aux consommateurs. La friction de la télévision par câble a assuré une audience stable à long terme. Si vous avez déjà essayé de retourner un décodeur à votre câblodistributeur local, vous savez à quel point il est difficile d’annuler la télévision par câble et à quel point il est difficile d’installer la télévision par câble.
Ainsi, une fois que les gens ont eu la télévision par câble, ils ne l’ont pas activée ou désactivée selon qu’ils étaient intéressés par les offres de télévision du mois.
Avec la télévision en streaming, pour activer ou désactiver un service, il suffit de cliquer sur un bouton. Les services de streaming doivent faire face au taux de désabonnement mensuel, car une partie de l’audience entrera et sortira en fonction de ce qui est diffusé ce mois-là.
Ce roulement peut être un cauchemar pour un club qui ne peut pas vendre de l’espoir à sa base de fans. Une équipe qui espère gagner 65 matchs peut-elle convaincre des centaines de milliers de fans de payer pour la regarder toute l’année ? Certains de ces fans s’inscriront-ils en avril mais annuleront-ils leurs abonnements mensuels en juin si l’équipe est déjà à 15 matchs du premier?
Nous sommes susceptibles de passer d’une époque où une grande partie des revenus des équipes étaient prédéterminés indépendamment de l’intérêt des fans à une époque où le succès d’une équipe à engager une base de fans pourrait jouer un rôle beaucoup plus important dans les résultats.
Chaque année, les équipes devront convaincre leurs fans de souscrire à un abonnement annuel ou mensuel à leurs diffusions, un peu comme l’équipe commerciale doit dynamiser chaque année les ventes d’abonnements et de groupes.
Un week-end plus tard, les vols sont en hausse, les temps de jeu sont en baisse
Nous avons maintenant terminé une fin de semaine de matchs d’entraînement printaniers. Ce n’est évidemment pas assez long pour tirer des conclusions radicales sur les nouveaux changements de règles, mais quelques jours après le début de l’entraînement de printemps, il y a quelques premières tendances très notables.
Si une équipe passe une excellente année à convaincre les fans de s’inscrire pour regarder ses émissions, les revenus vont monter en flèche. Si une équipe connaît une intersaison horrible et que deux fois moins de fans s’inscrivent l’année prochaine, les revenus de la télévision locale sont divisés par deux.
Alors qu’est-ce que cela signifie potentiellement? Il est possible que le système qui a créé des incitations à se lancer dans de longues reconstructions ne soit pas aussi acceptable pour les propriétaires dans un monde de consommation directe. La pression sur les front-offices et les managers pourrait également augmenter. Il y aura sûrement des effets qui me manqueront.
Cela peut éliminer les incitations qui ont fait de longues reconstructions une option très attrayante pour les front-offices et les propriétaires. Financièrement, il y a eu peu de pénalités à la reconstruction car la réduction des coûts salariaux couvre généralement la perte de revenus. Et un front office qui se lance dans une longue reconstruction a généralement créé une forme de sécurité d’emploi à long terme. Si vous détruisez l’équipe MLB pour la reconstruire, il est difficile de licencier un directeur général pour de mauvaises performances au cours des prochaines années.
Cela pourrait inciter même les mauvaises équipes à faire des efforts pour réussir, car elles savent qu’elles doivent faire quelque chose pour convaincre les fans de s’abonner à leurs émissions. Ou cela pourrait créer un système où certaines équipes à faible revenu avec une propriété frugale pourraient être enterrées au bas du classement année après année.
Ce changement de diffusion pourrait également déclencher une lutte entre les propriétaires de la MLB, car les équipes à faible revenu avec de petites bases de fans peuvent affirmer que la MLB devrait instituer un partage supplémentaire des revenus des droits de télévision locaux pour fournir à la fois des revenus plus cohérents d’une année à l’autre pour les équipes. compter ainsi que pour limiter les écarts de revenus de la télévision locale.
Des revenus plus importants et des équipes plus performantes peuvent tout aussi bien affirmer avec véhémence qu’elles devraient être invitées à subventionner des équipes qui ont du mal à engager leur base de fans potentielle.
Il y aura sûrement d’autres effets que nous ne pouvons pas encore prévoir. Mais il est déjà évident que le baseball se prépare à subir un changement important, qui va probablement remodeler le baseball tel que nous le connaissons.
