les limites de tout, rien

L’apathie face au prosélytisme est le talon d’Achille d’un direction politique qui cherche désespérément à attirer l’attention de l’électorat, mais qui parvient à peine à se connecter avec eux.

Certains font appel à l’omniprésence des structures partisanes comme ressource pour atteindre les citoyens ; d’autres ont recours à la controverse comme ressource et à la confrontation comme loi.

Prendre soin de la patrie, en finir avec la caste ou mettre de l’ordre dans le chaos sont des messages utilisés par certains secteurs dans le but de diviser les eaux et de distinguer ceux qui entrent dans le tout et ceux qui sont relégués au néant.

La dialectique de l’ennemi social a été soutenue par de nombreux auteurs à travers l’histoire. Le philosophe et juriste allemand Carl Schmitt, par exemple, a souligné que les sociétés n’avançaient que si le collectif trouvait en quelqu’un un ennemi à combattre.

Pour ce système, il n’est pas très nécessaire pour un individu de raisonner. Tant qu’ils identifient l’ennemi et le ciblent, ça suffit. En ce sens, pour que la dialectique fonctionne, il est nécessaire qu’un leader fort ait la volonté de soumettre cet ennemi qui surgit de nulle part.

La logique des seventies idéologiques de ceux qui voient dans l’autre un risque pour le collectif fait douter jusqu’où ils iront pour combattre ce qui est considéré comme nuisible au reste du corps social et politique. C’est un doute légitime, si l’on tient compte du sang qui a coulé dans l’histoire argentine.

C’est tout ou rien; c’est la patrie ou le néolibéralisme, la caste ou nous. Phrases manichéennes soigneusement conçues pour séparer les siennes de celles des autres. Deux pôles, tout et rien, synthétiques au singulier, antithétiques au pluriel. Tombe amoureux du cœur, effraie la raison.

C’est une bataille pour l’âme du peuple argentin qui, paradoxalement, ne peut pas finir, car il n’y a pas d’alpha sans son oméga. Dans ce jeu d’opposés antithétiques, la politique se réduit à des états pendulaires ponctuels qui garantissent cette association entre le bien et le mal. Un calcul minutieux dans lequel le citoyen est toujours détracteur de quelque chose.

la ville c’est moi

Fidèles au style de Louis XIV, certains dirigeants semblent se proclamer propriétaires de la volonté publique. La différence est que l’absolutiste français en était un ; En revanche, en Argentine, il y a deux figures opposées qui cherchent cette hégémonie.

La force du changement est imparable ; le mouvement populaire, inamovible. Deux absolus qui coexistent dans un système amorphe et en constante évolution. Comme le paradoxe d’Épicure, la force du changement et le mouvement populaire ne sont rien de plus que le même discours d’une génération passée lu sous des angles différents.

Une relation symbiotique dans laquelle un accord commun est un désaccord. Deux tous au milieu de nulle part, avec des frontières uniquement marquées par des ombres.

Issus de la base, avec une longue histoire, l’une dans le Justicialismo et l’autre plus caméléon, ils ont muté, adapté et réinventé au point d’être aux antipodes idéologiques. Ils ont fabriqué du mysticisme révolutionnaire en conserve pour le vendre aux masses.

Ils ne sont pas à la hauteur du débat, ils se croient au-dessus, ils monologuent, presque sans canaux de retour. De manière unidirectionnelle, ils cherchent à définir les tendances du débat public et, occasionnellement, ils envoient un côté peu de personnalité et pas mal de verbiage pour plaider quand bon leur semble.

A gauche, un tout ; à droite, un autre ensemble, et au milieu, l’Argentine.

* Chroniqueur indépendant; étudiant en droit