Les lecteurs d’ADN aident à identifier les personnes disparues. C’est un cauchemar en matière de confidentialité

C’est pourquoi Natalie Ram, professeur de droit à l’Université du Maryland, prévient que, même si les familles d’êtres chers disparus peuvent être désespérées d’obtenir des réponses, la base de données ADN qu’elles choisissent est importante. Des lois nationales et étatiques strictes régissent la manière dont les données CODIS peuvent être utilisées. Les échantillons de référence des membres de la famille collectés dans le but d’identifier les personnes disparues ne peuvent pas être utilisés dans d’autres types d’enquêtes criminelles.

D’un autre côté, à l’exception de quelques États, les bases de données ADN des consommateurs ne sont en grande partie pas réglementées et peuvent modifier leurs conditions de service à tout moment. Actuellement, FamilyTreeDNA et GEDmatch permettent tous deux aux forces de l’ordre de télécharger des profils ADN. (AncestryDNA et 23andMe interdisent cette pratique.) FamilyTreeDNA rend automatiquement les profils des nouveaux utilisateurs disponibles pour ces recherches, bien que les clients puissent se désinscrire ultérieurement. Avec GEDmatch, les utilisateurs doivent s’inscrire de manière proactive. Ils peuvent choisir d’être inclus dans toutes les recherches des forces de l’ordre ou uniquement dans celles impliquant l’identification de restes humains.

Ram affirme qu’accepter ces recherches signifie que les utilisateurs s’engagent non seulement eux-mêmes, mais également les membres de leur famille immédiate, et même leurs parents génétiques éloignés. Même des personnes qui n’ont jamais commis de crime pourraient être interrogées car elles partagent une partie de leur ADN avec un suspect. Les gens laissent tout le temps des traces d’ADN, et les informations génétiques trouvées sur une scène de crime ne proviennent pas nécessairement de l’auteur du crime.

“Si j’avais un être cher disparu, je me sentirais beaucoup plus à l’aise de contribuer à l’échantillon de référence des familles de personnes disparues du CODIS, car il est très protégé et son utilisation est si limitée”, explique Ram.

Il existe également un risque qu’en effectuant un test ADN de consommation, les utilisateurs découvrent des informations sur leur famille qu’ils ne voudraient pas connaître autrement.

Il peut également y avoir un danger à remettre à la police un échantillon d’ADN destiné au CODIS. Albert Scherr, professeur de droit à l’Université du New Hampshire, affirme que les forces de l’ordre pourraient utiliser l’ADN d’une personne à d’autres fins que la résolution de cas de personnes disparues. « Historiquement, lorsque la police met la main sur l’ADN d’une personne, sous une forme ou une autre, elle ne le lâche pas », explique Scherr.

Certaines forces de l’ordre nationales et locales ont bases de données ADN « voyous » établies qui fonctionnent en dehors de la portée de la réglementation fédérale. Ces bases de données contiennent parfois les profils ADN de personnes simplement arrêtées ou interrogées, mais jamais condamnées, y compris des mineurs, voire des victimes. Dans une affaire récente, les forces de l’ordre de San Francisco ont utilisé un échantillon d’ADN fourni par une survivante d’un viol pour la relier ultérieurement à un autre crime.

Michelle Clark, enquêteuse sur les décès pour le bureau du médecin légiste en chef du Connecticut, a déclaré à WIRED que les échantillons d’ADN collectés seraient utilisés uniquement pour aider à résoudre les cas de personnes disparues. Lors de l’événement, Glynn et des responsables publics ont également expliqué les risques liés aux bases de données de consommateurs et à leurs différents paramètres de confidentialité. «Nous voulions nous assurer que chaque membre du public qui prend l’un de ces kits ait un contrôle total et une autonomie totale sur son ADN, ses données et ce qu’il veut ou ne veut pas en faire», dit-elle.