Les juges de la Cour suprême israélienne considèrent que la loi empêchant la destitution de Netanyahu est “personnelle”

“Le fait est que la loi est personnelle, il est difficile d’arriver à une autre conclusion”, a déclaré le juge Uzi Vogelman, lors de l’audience qui a duré cinq heures et dont le contenu a été diffusé par les médias israéliens.

La présidente de la Cour suprême, Esther Hayut, a insinué que la loi a été faite spécialement pour Netanyahu : “Ces choses sont explicites, les empreintes digitales sont très claires.”

Le Parlement israélien, où la coalition gouvernementale de droite détient la majorité, a rapidement approuvé le 23 mars une loi qui protège Netanyahu de la possibilité d’être contesté ou déclaré inapte d’exercer les fonctions de son poste, malgré le fait qu’il fait face à un procès public pour trois chefs d’accusation d’escroquerie, de corruption et d’abus de confiance, ce qu’il nie.

En vertu de cette loi sur la récusation, seule une majorité des trois quarts du gouvernement, suivie d’une ratification par le même pourcentage de députés (au moins 90 sur 120 députés), peut obliger un Premier ministre à prendre un congé temporaire, et uniquement pour des raisons mentales ou physiques. raisons de santé.

Cette norme a été approuvée dans le cadre de la controverse réforme judiciaire que Netanyahu et ses partenaires ultra-orthodoxes et ultra-nationalistes promeuvent au Parlement dans le but de réduire l’indépendance de la Justice et d’accorder plus de pouvoirs à l’Exécutif, malgré le fait que cela a provoqué un mouvement de contestation historique et la polarisation du pays.

Le 25 juillet, le procureur général d’Israël, Gali Baharav-Miara, a demandé à la Cour suprême d’abroger la loi, arguant d’un “usage abusif de l’autorité de la Knesset (Parlement) pour améliorer la situation personnelle du Premier ministre”.

Déjà en février, Baharav-Miara a averti Netanyahu qu’il ne peut pas participer à la réforme judiciaire promue par son gouvernement, en raison du conflit d’intérêts en raison de la procédure judiciaire à laquelle il est confronté, et en vertu d’un accord conclu avec le parquet en 2020.

Lors de l’audience d’aujourd’hui, l’avocat Michael Ravillo, représentant Netanyahu, a rejeté les critiques des juges, affirmant que la loi est conçue pour empêcher qu’un Premier ministre soit évincé du pouvoir par des responsables non élus. “Il n’y a pas de récusation légale. Cela n’a pas d’équivalent dans le monde”, a déclaré Ravillo.

Pour sa part, le juge Isaac Amit a demandé à l’avocat Hanner Helman, qui représente le procureur général, si la question de la nature personnelle de la législation pouvait être résolue en retardant la mise en œuvre. “La loi est si personnelle qu’elle ne passe pas le test selon lequel une loi doit avoir une applicabilité générale”, a répondu Helman.

Vogelman a rejoint la requête d’Amit, arguant que si la mise en œuvre de la loi était retardée, “l’aspect personnel serait annulé”.

L’audience s’est terminée sans décision de la Cour et sans date de publication.