Les femmes musulmanes peuvent s’adresser aux tribunaux pour le divorce, pas aux conseils de la charia : la Haute Cour de Madras

Chenai :

Il est loisible à une femme musulmane d’exercer son droit inaliénable de dissoudre le mariage par ‘Khula’ (procédure de divorce initiée par l’épouse) en s’adressant à un tribunal de la famille et non à des organes privés tels qu’un conseil de la charia, a statué la Haute Cour de Madras.

Les organismes privés ne peuvent prononcer ou certifier la dissolution du mariage par Khula.

“Ils ne sont pas des tribunaux ou des arbitres de différends. Les tribunaux ont également désapprouvé une telle pratique…”, a déclaré le tribunal.

Ces certificats Khula délivrés par des entités privées ne sont donc pas valides. “Khula est la forme de divorce conférée à la femme similaire au talaq conféré au mari.” Dans son jugement sur une requête écrite par un homme qui a prié pour annuler le certificat Khula délivré à sa femme, le juge C Saravanan a annulé le certificat contesté délivré en 2017 par le Conseil Shariat, Tamil Nadu Towheed Jamath ici.

La Haute Cour de Madras a accordé un sursis provisoire à Bader Sayeed Vs Union of India, 2017 et a empêché des organismes tels que les intimés dans cette affaire (Kazis) de délivrer des certificats certifiant la dissolution du mariage par Khula, selon le jugement.

“Ainsi, bien qu’il soit loisible à une femme musulmane d’exercer ses droits inaliénables de dissoudre le mariage par Khula reconnu en vertu de la loi d’application de la loi personnelle musulmane (chariat) de 1937 en s’adressant à un tribunal de la famille, cela ne peut pas être devant un organe autoproclamé composé de quelques membres de Jamath.” Le certificat Khula contesté délivré par le Conseil de la Chariat est annulé. La Haute Cour a ordonné au requérant et à son épouse de s’adresser à l’Autorité des services juridiques du Tamil Nadu ou à un tribunal de la famille pour résoudre leurs différends.

Dans cette affaire, le requérant s’est appuyé sur une décision de la Cour suprême dans l’affaire Vishwa Madan Lochan contre l’Union de l’Inde et autres (2014) dans laquelle le tribunal a statué que quel que soit le statut de la « fatwa » pendant la domination moghole ou britannique, elle n’a pas sa place. dans l’Inde indépendante en vertu du régime constitutionnel.

Dans une ordonnance sur un plaidoyer écrit, la Haute Cour de Madras, se référant à un organisme, le Makka Masjid Shariat Council, avait déclaré que l’impression transmise au public était celle d’un “fonctionnement de la cour”, a cité le pétitionnaire.

Le requérant avait également intenté une action en restitution des droits conjugaux et celle-ci a été décrétée ex parte. Dans le cadre de la procédure de plaidoyer, la femme a choisi de rester absente.

Hors mariage, un enfant mâle leur est né en 2015. Ils se sont mariés en 2013 et elle a quitté le domicile conjugal en 2016.

Le pétitionnaire avait également déposé une autre requête en vertu de la loi sur les tuteurs et les pupilles, qui a été autorisée et un plaidoyer est en instance devant un tribunal de la famille pour l’exécution du décret.

(À l’exception du titre, cette histoire n’a pas été éditée par le personnel de NDTV et est publiée à partir d’un flux syndiqué.)