Des membres de la Garde nationale montent un escalier en direction du Capitole américain avant une répétition de l’investiture du président élu Joe Biden à Washington le 18 janvier 2021. Les experts en droit constitutionnel et dans l’armée affirment que l’Insurrection Act donne aux présidents un pouvoir énorme avec peu de restrictions.
Patrick Semansky/AP
masquer la légende
basculer la légende
Patrick Semansky/AP
Des membres de la Garde nationale montent un escalier en direction du Capitole américain avant une répétition de l’investiture du président élu Joe Biden à Washington le 18 janvier 2021. Les experts en droit constitutionnel et dans l’armée affirment que l’Insurrection Act donne aux présidents un pouvoir énorme avec peu de restrictions.
Patrick Semansky/AP
Un groupe bipartisan d’experts juridiques tire la sonnette d’alarme concernant le pouvoir présidentiel en cette période électorale.
Ils poussent le Congrès à mettre à jour un ensemble de lois connues sous le nom d’Insurrection Act et à limiter la manière dont la Maison Blanche peut déployer des troupes sur le sol américain, au cas où un futur président profiterait de ce pouvoir étendu.
“C’est vraiment au président de décider quand utiliser les forces armées comme force de police nationale”, a déclaré Elizabeth Goitein, directrice principale du programme Liberté et sécurité nationale au Brennan Center for Justice. “Et c’est extrêmement préoccupant, car une armée repliée sur elle-même peut très vite devenir un instrument de tyrannie.”
La loi sur l’insurrection, antérieure au développement des services de police étatiques et locaux modernes, donne au président le pouvoir de faire appel à l’armée en cas d’urgence pour freiner les troubles ou la rébellion ici dans son pays.
La dernière fois qu’un président a invoqué cette loi, c’était en 1992, lorsque le président George HW Bush l’avait utilisée pour réprimer la violence à Los Angeles après qu’un jury ait acquitté les policiers qui avaient battu l’automobiliste Rodney King.
Mais Goitein a déclaré que la plupart des gens se souviennent de la loi à un autre moment de l’histoire des droits civiques, lorsque le président Dwight Eisenhower a appelé les troupes fédérales pour imposer la déségrégation scolaire à Little Rock, Ark.
Plus récemment, cette question a été évoquée après l’ouragan Katrina qui a dévasté la Nouvelle-Orléans et avant la prise du Capitole américain le 6 janvier 2021.
Le représentant du Maryland, Jamie Raskin, un démocrate, a aidé à enquêter sur les violences au Capitole, et il affirme qu’une figure centrale dans les efforts visant à aider l’ancien président Donald Trump à s’accrocher au pouvoir a reconnu la force de l’Insurrection Act.
“Stewart Rhodes, qui a été reconnu coupable de complot séditieux, c’est-à-dire de complot visant à renverser ou à renverser le gouvernement, appelait essentiellement le président Trump à utiliser l’Insurrection Act dans le but de perpétrer une insurrection”, a déclaré Raskin.
Rhodes voulait que Trump profite du vieux langage de la loi qui mentionne les milices et déploie son groupe d’extrême droite Oath Keepers pour maintenir Trump au pouvoir. Trump n’a jamais invoqué cette loi, mais certains législateurs et experts juridiques estiment que cet épisode devrait servir d’avertissement.
“Le principe général est que nous ne vivons pas dans une dictature militaire et que nous n’utilisons pas l’armée à des fins ordinaires de maintien de l’ordre”, a ajouté Raskin.
3 suggestions de modifications à la loi actuelle
Jack Goldsmith est professeur de droit à Harvard et leader du Presidential Reform Project. Il a déclaré que la mise à jour de la loi sur l’insurrection devrait être une priorité bipartite, dans la mesure où les présidents des deux partis pourraient l’utiliser pour politiser l’armée et porter atteinte aux droits des États.
“C’est un énorme chèque en blanc, il est facilement sujet à des abus, il est facile d’imaginer des abus”, a déclaré Goldsmith.
Goldsmith a souligné trois changements majeurs qui, selon lui, devraient être apportés à la loi.
Premièrement, le Congrès devrait restreindre et clarifier les termes dans lesquels le président peut utiliser ce pouvoir étendu.
“[T]Le statut, tel qu’il est rédigé, n’a aucune limitation, il peut donc être utilisé dans pratiquement toutes les situations où le président estime qu’il doit être utilisé”, a-t-il déclaré. “Et c’est juste quelque chose qui est très déséquilibré et qui doit être corrigé.”
Ensuite, a déclaré Goldsmith, la loi devrait exiger qu’un président consulte les représentants de l’État et le Congrès.
Enfin, et c’est le plus important, a-t-il déclaré, il est « absolument vital » que le Congrès impose des limites de temps à son utilisation, avertissant ainsi les législateurs de prendre une décision. Le sénateur démocrate du Connecticut, Richard Blumenthal, lance une proposition qui donnerait au président environ une semaine pour que le Congrès approuve une telle décision, sinon l’armée devrait être dispersée.
Blumenthal a déclaré qu’il discutait de ce plan avec ses homologues républicains – et il a déclaré qu’il ne s’agissait pas seulement de Trump.
“J’espère que mes collègues, d’une manière très bipartite, reconnaîtront la nécessité de garde-fous et de garde-fous sur un pouvoir qui est actuellement illimité, sans entrave et qui pourrait facilement être abusé par n’importe quel président, et non par un individu en particulier”, a déclaré Blumenthal.
L’ancienne loi plane sur la campagne présidentielle en cours. Le Washington Post a rapporté que Trump pourrait utiliser la loi sur l’insurrection pour réprimer les manifestations ou lutter contre la criminalité dans les grandes villes s’il était réélu.
Et certains démocrates ont appelé le président Biden à utiliser cette autorité pour fédéraliser la Garde nationale le long de la frontière sud-ouest, au milieu d’affrontements avec les élus républicains du Texas sur l’étendue de l’autorité de l’État.
Les défenseurs ont déclaré que c’était une raison supplémentaire pour que le Congrès mette à jour une loi datant des années 1790 afin de refléter les circonstances sur le terrain aujourd’hui.
