Quand ma femme, Je ne connais pas Zaghari-Ratcliffea été soudainement détenu par l’État iranien et jeté en prison en 2016, alors que nous étions en vacances, la vie de notre famille a été transformée d’une manière qu’aucun d’entre nous n’aurait pu prévoir.
Très vite, je me suis consacré à une chose : faire campagne pour sa libération. L’une des premières choses que j’ai faites a été de créer une pétition en ligne appelant à la fois le Royaume-Uni et L’Iran faire tout leur possible pour que cela se produise. C’était courageux, puisque les deux gouvernements depuis le début nous ont dit de nous taire.
J’ai posté ma pétition et l’histoire de Nazanin sur des médias sociaux. En 10 jours, la pétition avait généré 500 000 signatures, grâce à des gens ordinaires partageant ce qui lui arrivait. La vitesse à laquelle la campagne s’est développée a fait basculer le rapport de force en notre faveur. L’histoire était là, et cela a choqué les gens que le gouvernement ne fasse apparemment rien pour aider.
En conséquence, j’ai été invité à discuter de l’emprisonnement de Nazanin avec le ministère des Affaires étrangères. En Iran, l’exposition publique du cas de Nazanin signifiait que pour la première fois, Nazanin recevait enfin une visite familiale.
Non seulement nos mises à jour sur les réseaux sociaux ont atteint des milliers de personnes favorables, mais elles ont également pu être consultées par les autorités iraniennes, qui ont par la suite commencé à réagir. Peu à peu, j’ai réalisé que son emprisonnement n’était pas personnel, mais un combat entre deux gouvernements, avec Nazanin comme football politique au milieu.
Les médias traditionnels nous couvraient également, mais généralement de manière sporadique, lorsqu’il y avait quelque chose de nouveau à dire. Une fois que le cycle de l’information a avancé, nous avons maintenu la pression sur le gouvernement britannique et le gouvernement iranien via les médias sociaux : cela a permis de garantir qu’ils comprenaient que nous n’allions pas partir.
Naturellement, différentes personnes dans notre histoire ont vu différentes choses : certains ont vu les abus du régime iranien, d’autres l’hypocrisie de l’Occident ; certains ont vu l’irresponsabilité des ministres, d’autres la partialité de leurs détracteurs. Les gens ont choisi les parties qui résonnaient pour eux.
Cela ne veut pas dire que nous n’avons pas également connu un côté plus laid des médias sociaux pendant notre campagne. Au fur et à mesure que notre profil grandissait, certains sur les réseaux sociaux ont utilisé des parties de l’histoire de Nazanin comme crochet pour leur propre agenda politique. Cela s’est produit dans tout le spectre, mais cela nous a emmenés dans des endroits étranges. J’ai découvert que différentes parties de la fausse propagande iranienne pouvaient être régurgitées sans critique par ceux de gauche et de droite, car elles confirmaient les préjugés dans les combats nationaux.
À certains moments, on avait l’impression que les discussions sur Nazanin sur les réseaux sociaux étaient rarement une tentative de comprendre ce qui lui arrivait ou à d’autres, ou comment le Royaume-Uni gérait si mal la prise d’otages de l’Iran, et plus comme une sorte de drapeau-ralliement . Cela ressemblait à la façon dont les fans de football rivaux discutaient d’un joueur ou d’un match. Vous pouvez marquer des points les uns contre les autres, mais personne n’essaie de persuader qui que ce soit de changer de camp.
Nous avons réalisé que même si vous pouvez contrôler la façon dont vous racontez une histoire, vous ne pouvez pas contrôler la façon dont les autres l’entendent. L’important pour nous n’a jamais été de contrôler, mais de partager.
C’était une portée que nous n’aurions pas eue une génération plus tôt. À l’époque, la lenteur de l’action du ministère des Affaires étrangères n’était pas autant contestée, car on en savait beaucoup moins sur des cas comme celui de Nazanin. La plupart des connaissances provenaient du gouvernement ou d’un groupe restreint de médias. Et il était pratiquement impossible de s’engager avec des personnes dans des pays étrangers.
Mais maintenant, les médias sociaux ont démocratisé la voix des gens d’une manière dont ses fondateurs n’avaient probablement pas rêvé. J’ai participé à des émissions diffusées dans des salons à Téhéran et dans toute la région. Je pourrais écrire des choses qui seraient lues par les interrogateurs de Nazanin et leurs patrons. Cela pourrait être à double tranchant, mais c’est un pouvoir important.
Notre histoire montre également que les médias sociaux ont leurs limites – les médias traditionnels sont encore bien mieux placés pour les reportages d’investigation à long terme, même si cela peut sembler une pratique en voie de disparition à l’ère d’Internet. Et des messages importants peuvent se perdre dans la mer d’informations et de désinformations qui sont téléchargées chaque jour.
Mais la société doit être extrêmement prudente pour ne pas restreindre trop rapidement la capacité des gens à s’exprimer librement en ligne. Les médias sociaux ont leurs côtés sombres, mais ils ont aussi leur lumière. L’actualité en Iran donner une image claire de ce à quoi ressemble la vie dans l’obscurité. Internet y est systématiquement supprimé. Vous pouvez le voir se produire dans les manifestations en cours déclenchées par la police brutale des foulards.
Pour vous tenir au courant de toutes les dernières opinions et commentaires, inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuite Voices Dispatches en cliquant ici
Le gouvernement iranien essaie désespérément de supprimer les nouvelles de ce que font beaucoup de ses jeunes femmes, en fermant Internet et en rendant illégal l’accès à différentes applications. Lorsque cela s’est produit la dernière fois en 2019, de nombreuses personnes ont ensuite été tuées. Les débats ont également été amers en ligne – les médias sociaux iraniens peuvent avoir un ordre différent de méchanceté. Il reflète les tensions extérieures.
Et pourtant, surtout ici, c’est la lumière du soleil des médias sociaux qui a assuré la sécurité des gens. C’est pourquoi il est important que nous continuions tous à suivre les événements à Téhéran. Les médias sociaux ont joué un rôle énorme dans le retour de Nazanin à la maison, et ils continuent de jouer un rôle énorme pour les personnes marginalisées du monde entier. Nous devrions garder cela à l’esprit.
Richard Ratcliffe est le mari de l’ancienne otage Nazanin Zaghari-Ratcliffe. Il parle au RISING Forum mondial sur la paix 2022 dans la cathédrale de Coventry entre le mercredi 9 novembre et le vendredi 11 novembre sur la façon dont la paix peut être construite et détruite grâce à l’utilisation des médias numériques
