Les États-Unis signent un accord avec les talibans pour retirer leurs troupes d’Afghanistan d’ici 14 mois | International

Les États-Unis et les talibans, les guérilleros que la superpuissance combat depuis 19 ans, ont signé samedi un accord pour le retrait total des troupes étrangères d’Afghanistan dans un délai de 14 mois. La démarche, qui ne garantit pas la fin de la guerre, tente de lancer un processus de réconciliation interne et compte sur l’engagement des insurgés pour entamer un dialogue inter-afghan dans les prochains jours. Après quatre décennies de conflits, la population a accueilli le geste avec autant d’attente que de prudence. Personne n’ose prédire quelle sera l’issue des pourparlers avec les extrémistes islamistes qui combattent le gouvernement de Kaboul pour le contrôle du pays.

“Cet accord va prouver la sincérité des talibans”, a déclaré le secrétaire d’Etat américain, Mike Pompeo, après les avoir avertis “de ne pas crier victoire” car le pacte ne signifiera rien s’ils ne remplissent pas leur part. Pompeo s’exprimait avant la signature qui s’est tenue au Qatar, où des contacts entre les représentants de Washington et les insurgés ont eu lieu. Ce n’est pourtant pas lui qui a signé l’engagement mais les négociateurs en chef respectifs, l’ambassadeur américain Zalmay Khalilzad et Abdul Ghani Baradar, co-fondateur de la milice talibane. Puis ils se sont serré la main au milieu des applaudissements et des invocations de « Dieu est le plus grand ».

La portée limitée du pacte est évidente dans son nom. Il ne s’agit pas d’un accord de paix, mais “d’apporter la paix en Afghanistan”. Même ainsi, la présence de Pompeo aux côtés du président afghan, Ashraf Ghani, visait à la fois à mettre en scène l’engagement des États-Unis avec le pays asiatique et à engager les talibans dans le dialogue inter-afghan devant la communauté internationale. De manière significative, le secrétaire à la Défense Mark Esper arrivait à Kaboul à peu près au même moment pour une visite avec un objectif similaire. “Nous n’hésiterons pas à annuler l’accord” en cas de manquement des talibans, a prévenu Esper.

L’accord, négocié au cours de la dernière année et demie, prévoit une réduction initiale des troupes américaines de 12 000 à 14 000 soldats actuels à 8 600 dans les 135 jours suivant la signature. En échange, les talibans acceptent de ne pas permettre que le territoire qu’ils contrôlent serve de base à des groupes terroristes comme Al-Qaïda ou l’État islamique. De plus, la guérilla va libérer un millier de prisonniers afghans et attend du gouvernement de Kaboul qu’il fasse de même avec 5 000 de ses miliciens.

“La Coalition achèvera le départ du reste de ses forces en Afghanistan dans les 14 mois suivant l’annonce de cette déclaration (…) à condition que les talibans respectent leurs engagements”, indique un communiqué conjoint publié peu avant la signature par les gouvernements. des États-Unis et de l’Afghanistan. En plus des Américains, il y a encore 8 500 soldats de 37 pays qui font partie de la mission de l’OTAN pour former, conseiller et assister les forces armées afghanes.

Depuis le début des pourparlers, certains analystes ont interprété l’intérêt de l’administration Trump pour le pacte comme la recherche d’un triomphe en politique étrangère face à la réélection. Les plus caustiques y voient une simple dissimulation de défaite : après 19 ans, les islamistes radicaux que les États-Unis ont chassés du pouvoir en 2001 après le 11 septembre pour avoir hébergé Oussama Ben Laden ont repris le contrôle de près de la moitié de l’Afghanistan (les insurgés se vantent dominant jusqu’aux deux tiers). La guerre, la plus longue menée par la superpuissance, a fait 2 500 morts parmi les soldats américains et coûté aux contribuables mille milliards de dollars (875 000 millions d’euros).

Pour les Afghans, le coût humain et les préoccupations sont bien plus importants. Après que l’invasion soviétique de 1979 ait déclenché une guerre civile sans fin, il était très frustrant de constater que l’intervention américaine n’apportait pas non plus la paix. Ils ont vite compris que son objectif n’était pas tant de les aider à reconstruire leur État meurtri que de se venger de Ben Laden, de ses partisans et de ses parrains. Et pas toujours à bon escient. Bien que Washington ait politiquement poussé à l’établissement d’une démocratie libérale, l’insécurité généralisée et la corruption ont éclipsé ses avantages.

Maintenant, ils craignent de payer à nouveau le prix de la paix américaine. Beaucoup, surtout dans les zones urbaines et parmi ceux qui ont accédé à l’éducation, craignent que les talibans ne fassent que feindre de s’intéresser à l’accord avec les États-Unis et ne prennent le pouvoir dès le départ des troupes étrangères. Bien que 70 % des Afghans aient moins de 30 ans et n’aient donc aucun souvenir direct du régime taliban, tout le monde a entendu parler de leur forme brutale de régime islamique qui interdisait la télévision, la musique, les mariages et même le cerf-volant, l’un des rares passe-temps en le pays le plus pauvre d’Asie.

Les talibans accepteront-ils le système démocratique actuel, la liberté de la presse ou les avancées des femmes ? Pourront-ils se réinsérer dans la société alors que la plupart d’entre eux n’ont connu que les armes et, le cas échéant, une éducation religieuse rudimentaire ?

“Les talibans font déjà partie de la société afghane”, souligne Barnett Rubin dans un échange de messages. Cet universitaire, qui a participé au premier contact diplomatique entre les États-Unis et les talibans en 2010 en tant que conseiller de l’administration Obama, a toujours défendu la voie politico-diplomatique et soutient l’accord. Dans un article récent, dans lequel il rappelait comment les militaires avaient imposé leur ligne, il précisait que Washington ne pouvait pas gagner la guerre avec les moyens du bord.

La signature a été possible après la “réduction de la violence” (elle n’a même pas été qualifiée de trêve) de la semaine dernière que les Afghans ont vécue avec autant d’espoir que de scepticisme. “Je crains que les combats ne reprennent lorsque les étrangers partiront”, a déclaré Abdul Rahim Faqirpur, directeur d’école de 55 ans dans la province de Ghazni, à l’Afghanistan Analysts Network (AAN). D’autres personnes interrogées par ce centre d’analyse et de recherche politique indépendant ont mentionné l’ingérence des pays voisins ou les divisions internes au sein des talibans comme des risques. Ils ne cessent de croire que la paix est proche.

Les chiffres froids n’aident guère à comprendre la souffrance des Afghans. L’année dernière, la guerre a tué 3 403 civils, ce qui est à peu près la moyenne depuis que l’ONU a commencé à collecter des statistiques en 2009. Avant, ils n’étaient même pas comptés. Mais les blessés sont tout aussi ou plus graves, presque deux fois plus nombreux, et nombre d’entre eux restent frappés d’incapacité à vie. “Il n’y a guère de civil en Afghanistan qui n’ait pas été personnellement touché d’une manière ou d’une autre par la violence”, a souligné le représentant spécial de l’ONU, Tadamichi Yamamoto, lors de la présentation des dernières données la semaine dernière.

La violence a également stoppé la construction d’infrastructures qui contribuent au développement du pays et fournissent du travail à sa jeune population. En conséquence, l’Afghanistan est redevenu la plus grande source de réfugiés au monde, malgré le retour de près de six millions de personnes depuis le Pakistan et l’Iran depuis 2002.