Les États-Unis préparent l’Australie à entrer en guerre contre la Chine, affirme un ancien diplomate

« Les États-Unis ne se préparent pas à entrer en guerre contre la Chine. Les États-Unis préparent l’Australie à entrer en guerre contre la Chine.

Pékin s’est emparé des propos d’un ancien diplomate pour présenter l’Australie comme « l’Ukraine » de l’Asie du Sud-Est.

L’ancien diplomate australien John Lander a travaillé au ministère des Affaires étrangères dans les années 1970. Maintenant, il mène la charge pour vendre le message de Pékin selon lequel les tensions sur les mers de Chine orientale et méridionale, l’Himalaya et Taïwan sont la faute de Washington.

Et il prétend que Canberra est en cours d’installation.

“La militarisation du nord de l’Australie est, je crois, en fait conçue pour permettre de garantir que l’Australie sera, en fait, en guerre contre la Chine à un moment donné dans un avenir pas trop lointain, tandis que l’Amérique peut se tenir à l’écart, ” dit-il dans une interview avec le Parti Communiste Temps mondiaux.

« Ils doivent aider leur allié en déversant de plus en plus d’armes, de matériel et de munitions, mais en continuant à prétendre qu’ils ne sont pas directement engagés dans la guerre réelle. Je vois que c’est le scénario le plus probable.

C’est un scénario que Pékin tient à promouvoir.

“Washington essaie de conduire l’Australie à l’avant-garde de la guerre avec la Chine alors que les États-Unis peuvent gagner sans se battre”, affirme l’universitaire basé à Pékin Xu Shanpin dans un éditorial des médias contrôlés par l’État. “Ukrainiser la région Asie-Pacifique ne réussira pas.”

Diplomatie invraisemblable

Le président russe Vladimir Poutine a donné plusieurs raisons pour son invasion de l’Ukraine. La première est que l’Ukraine n’a jamais existé de toute façon – qu’elle a toujours été la Russie. Une autre est qu’il s’agit d’une « guerre sainte » contre le nazisme ou le satanisme. Mais il affirme également qu’il n’avait pas d’autre choix que “d’intervenir” car l’Ukraine était une rampe de lancement par l’Occident pour une invasion de son propre pays.

Sans soutenir ouvertement l’invasion, le président Xi Jinping a ordonné à ses diplomates et médias d’accepter ces arguments comme valables.

Maintenant, les médias du Parti communiste en adoptent certains à leurs propres fins.

“Les États-Unis espèrent utiliser l’Australie pour entraîner la Chine dans un piège stratégique coûteux et prolongé qui est difficile à briser, consommer la force globale et le potentiel économique de la Chine au maximum avec le risque le plus faible et isoler la Chine dans la région Asie-Pacifique”, a-t-il ajouté. L’universitaire de Pékin Xu Shanpin affirme dans un Temps mondiaux Éditorial.

Lander est d’accord.

« Il est clairement démontré par la guerre en Ukraine que les États-Unis sont prêts à sacrifier un soi-disant allié à la poursuite de leurs propres intérêts. La leçon évidente est de ne pas nous laisser utiliser comme mandataire », dit-il.

La question de l’engagement de Washington à combattre au nom de ses alliés n’est pas nouvelle.

Et il faudrait une très bonne raison pour entrer en guerre contre une autre puissance nucléaire.

“Ce doute devrait hanter l’esprit des décideurs australiens qui viennent de miser leur avenir sur l’alliance, et il devrait également être dans l’esprit des Américains”, a commenté Sam Roggeveen, directeur du Lowy Institute, à l’époque de l’AUKUS (Australie, Royaume-Uni, alliance américaine). « Pourquoi les États-Unis devraient-ils s’engager dans une compétition avec la Chine alors que les enjeux sont moins qu’existentiels ? Sans une réponse claire à cette question, l’Australie doit supposer qu’elle devra finalement assurer seule sa sécurité.

La perception comme réalité

La crainte que l’Australie renonce à sa souveraineté pour préserver sa souveraineté résonne déjà dans les couloirs du pouvoir de Canberra.

Le plan en attente de 70 milliards de dollars pour construire des sous-marins à propulsion nucléaire utilisant la technologie américaine et britannique est au cœur du débat.

Dans une allocution au Parlement jeudi, le ministre de la Défense, Richard Marles, a été contraint de confronter l’argument soulevé par les anciens premiers ministres Malcolm Turnbull et Paul Keating.

“Certains soutiennent que la dépendance de l’Australie vis-à-vis de nos partenaires pour l’acquisition de la technologie de propulsion nucléaire navale donne lieu à une dépendance qui sape la souveraineté de l’Australie”, a-t-il déclaré. “Les décisions capacitaires que nous prendrons dans le cadre d’AUKUS visent à renforcer notre souveraineté.”

En 2021, Paul Keating a averti qu’AUKUS produirait une “perte dramatique de la souveraineté australienne, car la dépendance matérielle à l’égard des États-Unis privait l’Australie de toute liberté ou de tout choix dans tout engagement que l’Australie pourrait juger approprié”.

Malcolm Turnbull a repris l’argument en disant que “les sous-marins à propulsion nucléaire qui seront acquis aux États-Unis ne pourront pas être exploités ou entretenus sans la supervision de l’US Navy”.

Mais l’ancien contre-amiral James Goldrick a présenté un argument différent.

“Les inquiétudes exprimées sur les intrusions potentielles dans la capacité de l’Australie à prendre des décisions souveraines étaient bien intentionnées, mais se sont généralement concentrées sur la mauvaise cible”, écrit Goldrick pour l’Australian Strategic Policy Institute (ASPI).

“Ce ne sont pas les opérations des sous-marins eux-mêmes qui subiront une perte réelle d’autonomie nationale dans un système mature, mais le fonctionnement du régime de gouvernance de l’énergie nucléaire.”

Forteresse de l’île Australie

« Les États-Unis espèrent faire de même dans la région Asie-Pacifique, comme ils l’ont fait en Europe en installant des pièges stratégiques et des bourbiers de guerre pour affaiblir la Chine », écrit Xu. “Les États-Unis ont fortifié l’Australie par une soi-disant intégration industrielle et un déploiement militaire, transformant l’Australie en un avant-poste pour affronter la Chine.”

Lander dit que la “menace chinoise” est une illusion.

« La soi-disant menace de la Chine, souvent décrite en termes militaires, n’est en fait pas du tout une menace militaire de la Chine. C’est un défi plus qu’une menace de la part de la Chine à la domination américaine sur le système financier international.

Le Japon, Taïwan, les Philippines, la Malaisie, Bornéo, l’Indonésie et l’Inde ne sont pas d’accord. Tous connaissent un renforcement massif de l’armée chinoise à leurs frontières et des incursions agressives dans un territoire qu’ils revendiquent comme le leur.

Mais Pékin cherche à saper la présence croissante des forces américaines en Australie, au Japon et aux Philippines.

“L’instrument juridique par lequel la souveraineté de l’Australie a été transférée aux États-Unis est, en fait, l’accord sur la posture de la force de 2014, qui rend extrêmement explicite que tout actif américain, tout ce qu’il développe comme base, tout ce qu’il équipe comme une base, tout personnel ou munitions ou tout autre actif militaire, qu’il place dans de telles bases, sont sous l’autorité complète et incontestée des États-Unis », affirme Lander. “Et l’Australie n’a absolument rien à dire sur comment, quand et pourquoi ces installations seraient utilisées.”

“L’extrême tolérance” de la Chine

“L’Australie pense que nous pouvons développer nos relations bilatérales et défendre nos intérêts nationaux si les deux pays gèrent judicieusement nos différences”, a récemment tweeté la ministre australienne des Affaires étrangères, Penny Wong.

Mais il n’est pas certain que Pékin voie les choses de la même manière.

Le nombre de Marines américains à Darwin est passé de 200 en 2012 à 2500 en 2019. Et une nouvelle série de constructions de casernes et d’infrastructures a été annoncée l’année dernière.

Une présence navale et aérienne élargie des États-Unis sera également accueillie. Les aires de stationnement sur piste sont en cours d’extension et une nouvelle installation de stockage de carburant de 156 millions de dollars est en cours de construction à Port Darwin.

“Bien que le gouvernement albanais ait été plus habile sur le plan diplomatique que son prédécesseur, la réalité est que la rhétorique et la réalité des relations Australie-Chine ne sont pas, à l’heure actuelle, orientées de la même manière”, ont déclaré des analystes de l’Institut des relations Australie-Chine au L’Université de technologie de Sydney se dispute dans The Diplomat.

Pékin décrit l’accord QUAD comme “un outil pour contenir et assiéger la Chine” et décrit AUKUS comme une “clique anglo-saxonne” visant à construire “une réplique de l’OTAN en Asie-Pacifique”.

“Les intérêts nationaux et les postures stratégiques divergents de l’Australie et de la Chine creusent ce gouffre”, affirment les analystes de l’UTS. “Les décisions difficiles que Canberra pourrait prendre en 2023 pourraient bien pousser cette contradiction au-delà d’un seuil durable.”

Lander insiste sur le fait que seule la bienveillance de Pékin a empêché que cela ne devienne incontrôlable.

“La plus grande protection de l’Australie contre notre implication dans une guerre contre la Chine est, en fait, la Chine elle-même”, affirme-t-il. “Tant que la Chine est en mesure de continuer à faire preuve de l’extrême tolérance dont elle a fait preuve face aux provocations militaires des États-Unis [and indeed Australia] dans les eaux côtières chinoises et au-dessus de l’espace aérien chinois… la guerre peut être évitée.