Les États-Unis ne peuvent pas forcer la politique sur la technologie pour contraindre le découplage (universitaire chinois)

Editor’s Note

L’administration Biden a intensifié le découplage avec la Chine malgré le fait que cette décision va à l’encontre des principes du marché et entraîne des pertes pour les États-Unis eux-mêmes. Les États-Unis peuvent-ils atteindre cet objectif ? Des économies comme l’Inde et l’Asie du Sud-Est peuvent-elles remplacer le marché chinois ? Le journaliste du Global Times (GT), Wang Wenwen, s’est entretenu avec Zheng Yongnian (Zheng), professeur à l’Université chinoise de Hong Kong, Shenzhen, et président de l’Institut des affaires internationales, Qianhai, sur ces questions.

GT : Vous avez dit dans des interviews précédentes que les États-Unis et la Chine ne se découpleraient pas complètement. Il y a deux raisons. Premièrement, tant que les États-Unis sont toujours capitalistes et que le capital va toujours là où l’argent sera gagné, les États-Unis ne se fermeront pas. Deuxièmement, tant que la Chine est ouverte et qu’il n’y a aucune raison pour que la Chine soit fermée. Des États-Unis politiquement polarisés peuvent-ils maintenir une rationalité politique de base ?

Zheng : Nous devons considérer les États-Unis sous un angle différent afin d’en avoir une évaluation réaliste. Si nous considérons les États-Unis comme monolithiques, nous pouvons avoir des malentendus. Comme beaucoup d’autres pays, les États-Unis sont un pays composé d’intérêts acquis et divers. Les États-Unis d’Amérique sont en fait les États-Unis d’intérêts différents. Ceux qui veulent se découpler avec la Chine se composent de certains membres de l’administration américaine et de ceux qui sont pro-guerre froide et anticommunistes.

L’attitude de Wall Street envers la Chine diffère de celle du complexe militaro-industriel ; l’attitude du gouvernement fédéral diffère de celle des gouvernements des États; l’attitude des États de l’Est et de l’Ouest diffère l’une de l’autre et l’attitude des États agricoles et industriels diffère l’une de l’autre. Aux États-Unis, il y a des forces qui veulent se découpler avec la Chine, alors qu’il y a des forces qui veulent se coupler avec la Chine.

Dans les systèmes économiques mondiaux et la chaîne d’approvisionnement, le rôle de la Chine est irremplaçable. La Chine est la deuxième économie mondiale et n’est pas isolée. Trump et Biden ont tous deux réalisé que les relations sino-américaines ne sont pas aussi simples que les relations soviéto-américaines à l’époque de la guerre froide. Même ceux qui préconisent le découplage avec la Chine craignent que si les États-Unis se découplent avec la Chine, ils n’obtiendront pas les informations sur le développement de la Chine. Plus tôt ce mois-ci, le Bureau de l’industrie et de la sécurité du département américain du Commerce a assoupli les restrictions qui interdisaient l’exportation de certaines technologies de cryptage vers Huawei.

Actuellement, la Chine est affectée par la politique américaine de blocus technologique. La Chine se développe si vite que les États-Unis dressent des obstacles pour empêcher la Chine de se développer. Mais cela ne signifie pas que la Chine ne peut pas y arriver.

La Chine n’a aucune intention de faire du mal aux États-Unis ou à l’Occident. Elle exporte vers le monde des produits fabriqués en Chine, bon marché et de bonne qualité. La Chine a une main-d’œuvre et des terres bon marché. Il a fait des sacrifices dans son environnement. La Chine n’exporte pas la démocratie comme les États-Unis. Elle n’exporte pas non plus le communisme comme l’a fait l’Union soviétique. La Chine exporte des biens nécessaires à la vie des gens. La Chine compte 400 millions d’habitants de la classe moyenne, et cette population ne cesse d’augmenter. Du point de vue de la nature du capital, il n’y a aucune motivation à quitter la Chine. Pourquoi la Chine s’est-elle emparée de la chaîne d’approvisionnement mondiale en quelques décennies seulement ? L’entrée de capitaux étrangers et les avantages du marché chinois sont des facteurs cruciaux, mais le plus important est la stabilité politique et sociale en Chine. La Chine est l’une des rares économies, sinon la seule, à parvenir à la fois à un développement économique durable et à la stabilité sociale. Tant que la Chine continuera à s’ouvrir, davantage de capitaux étrangers entreront.

GT : Les faits montrent que le découplage de la Chine et des États-Unis causera de grandes pertes aux États-Unis. Cependant, les États-Unis continuent de faire des efforts extrêmes pour découpler dans certains domaines. Récemment, les États-Unis ont commencé à promouvoir le découplage des puces. Les États-Unis poursuivront-ils ce « découplage partiel » dans des domaines importants, ou choisiront-ils obstinément de parvenir progressivement à un « découplage » complet avec la Chine ?

Zheng : Certains Américains veulent parvenir à un découplage complet parce qu’ils veulent transformer la relation sino-américaine en une relation comme celle entre les États-Unis et l’Union soviétique à l’époque de la guerre froide. Il s’agit d’un processus dynamique, car la question de savoir si la Chine et les États-Unis peuvent se découpler n’est pas déterminée par les États-Unis. Par exemple, les États-Unis craignent que Huawei n’emprunte une voie complètement indépendante et différente, ils ont donc assoupli les restrictions imposées à Huawei. La même chose se produit dans d’autres domaines en Chine. Dans n’importe quel domaine, comme les armes nucléaires, l’aérospatiale, etc., si la Chine se développe, d’autres pays viendront participer, mais si nous ne les développons pas, nous serons réprimés pour toujours. Tout dépend de la capacité et des progrès de l’innovation technologique chinoise.

Cela implique le pouvoir du capital, pas seulement la résistance politique. Prenons les puces comme exemple. Sans manipulation politique, il est équilibré et conforme à l’offre et à la demande du marché. Si le marché chinois des puces disparaît, même les États-Unis et leurs partenaires – le Japon, la Corée du Sud et même l’île de Taïwan – en souffriront. Lorsque la Chine se développe jusqu’à un certain stade, la situation peut même s’inverser. La logique de la technologie est différente de la logique de la politique. Nous ne parlons plus que de la logique de la politique, mais nous ne pouvons pas ignorer la logique de la technologie.

GT : De nombreux experts pensent que l’US Chip 4 Alliance perturbera les chaînes industrielles et d’approvisionnement mondiales et sacrifiera les intérêts des alliés américains. Que pensez-vous de l’avenir de l’alliance des puces promue par Washington ? Zheng : Il y a tellement d’alliances promues par Washington, comme la Chip 4 Alliance et l’alliance des soi-disant démocraties. Les États-Unis sont impatients de former des alliances dans n’importe quel domaine. L’Occident fait toujours cela. Une alliance est censée être un bien public. Les grands pays doivent fournir le bien public, tandis que les petits pays doivent payer des « frais de protection ».

Le maintien de l’alliance dépendra de la capacité des États-Unis à assurer leur bien public. Pourquoi les États-Unis se sont-ils retirés de nombreuses alliances sous l’administration Trump ? Trump a en fait estimé que les États-Unis ne sont pas capables de protéger leurs alliés à moins qu’ils ne paient des frais de protection. Mais il y a une condition pour une redevance de protection, c’est-à-dire avoir un ennemi. S’il n’y a pas d’ennemi, ces alliés ne veulent pas payer de frais de protection. Les États-Unis imaginent la Chine comme un ennemi hypothétique. Mais la Chine ne représente pas une menace directe pour ces pays ou économies et, au fil du temps, elle n’est pas disposée à fournir des frais de protection.

GT : Dans le but de réprimer la Chine, l’Occident dirigé par les États-Unis tente de reconstruire les chaînes d’approvisionnement, de réduire la position de la Chine dans le système mondial de chaîne d’approvisionnement et de transformer l’Inde et l’Asie du Sud-Est en de nouveaux centres de chaîne d’approvisionnement. Pensez-vous que l’Inde et l’Asie du Sud-Est ont le potentiel de remplacer le marché chinois ?

Zheng : Une chaîne d’approvisionnement est le produit d’une combinaison de nombreux facteurs, notamment les terres, les coûts de main-d’œuvre, l’éducation, les infrastructures, etc. Prenez l’Inde. Le dividende démographique n’est pas un problème, mais comme la terre est une propriété privée en Inde, la construction d’infrastructures est très lente. De plus, la capacité de mobilisation nationale n’est pas aussi efficace que celle de la Chine, et son éducation est également un problème. Bien que les coûts de la terre et de la main-d’œuvre augmentent en Chine, les avantages de l’éducation sont toujours là, sans oublier que la chaîne industrielle s’est formée, ce qui rend difficile le transfert vers l’extérieur. Plus important encore, le marché chinois est rentable. Avec tous ces facteurs combinés, il est difficile de trouver un marché alternatif à la Chine.

Notons que la Chine doit aussi avoir le sens du risque. Lorsque des marchés comme le Vietnam, l’Indonésie et la Malaisie progressent, la Chine doit renforcer sa compétitivité et ne peut pas la tenir pour acquise. La compétitivité ne peut être maintenue que par l’effort humain. Ainsi, nous devons continuer à réformer et à nous ouvrir. GT : Que pensez-vous des arguments récents de certains politiciens allemands pour « se découpler de la Chine » et changer leur ligne politique envers la Chine ? A terme, dans quel sens vont évoluer les relations économiques et commerciales entre l’Europe et la Chine ?

Zheng : Ce que les politiciens occidentaux disent concerne les votes ou les cotes d’approbation, et ils disent une chose et en font une autre. Après le conflit russo-ukrainien, l’Europe sanctionne la Russie d’une part, et achète de l’énergie russe d’autre part. Si vous demandez aux entrepreneurs allemands ce qu’ils pensent de la Chine, leurs réponses seront complètement différentes de celles des politiciens. Les entrepreneurs allemands ne chercheront pas à se découpler de la Chine à moins que l’Allemagne ne revienne à l’économie planifiée de l’Allemagne de l’Est. Du point de vue de la diversification des risques, il est compréhensible que certaines entreprises multinationales réduisent leur dépendance vis-à-vis de la Chine. Il en est de même pour la Chine. Cet ajustement au niveau des entreprises ne doit pas être interprété avec trop de sentiment nationaliste.

En fait, il n’y a pas de rivalité géopolitique entre la Chine et l’Europe. La relation économique et commerciale entre l’Europe et la Chine est encore très optimiste. Nous ne nions pas que les Européens aient de l’idéalisme, mais l’idéalisme réalisable est le véritable idéal, et ce qui n’est pas réalisable ne peut être qu’utopie. Regardez combien de voitures allemandes la Chine consomme par an.