“Les démocraties peuvent tuer les langues, et il est clair que c’est ce que veut l’Espagne”

La première malédiction contre la diversité linguistique vient directement de la volonté divine, dans le livre de genèse. C’est lorsque le Seigneur descend voir la tour que les hommes sont en train de construire, une immense ville verticale qui était censée le défier, qu’il se rend compte qu'”ils sont tous un seul peuple et parlent une seule langue”, alors il décide de “semer la confusion”. dans leur langue pour qu’ils ne se comprennent pas.” Les langues contrarient la Tour de Babel et dispersent les hommes à travers le monde. La diversité linguistique commence donc par une condamnation biblique.

L’écrivain Joan-Lluís Lluís (Perpignan, 1963) relit le mythe de la Tour de Babel dans l’essai Danse avec Babel (Fragments) et explique que celui-ci pecat original il a eu un grand impact culturel « en raison de l’importance du livre dans lequel on le trouve, même là où on ne le lit pas, même parmi les gens qui ne sont plus croyants » ; à tel point qu’elle est arrivée jusqu’à nos jours et représente encore une torture en défendant tout le contraire de ce qu’affirme l’Ancien Testament : que les langues sont une bénédiction, un « kaléidoscope vertigineux de visions du monde », un outil incomparable « de résistance à l’uniformisation des coutumes et des pensées”, comme l’écrit l’auteur du nord de la Catalogne.

Lluís passe de l’Inquisition au nazisme, du décret de la Nouvelle Plante à la Révolution française, pour analyser d’où vient le besoin de classer les langues et pourquoi le monolinguisme est considéré comme synonyme de paix et de compréhension. Pourquoi les États sont-ils linguicides ? “Il y a beaucoup de gens qui pensent que les langues nous rendent laids. Mais les gens qui pensent qu’il y a trop de langues et qu’avec moins de langues on se comprendrait mieux et il n’y aurait pas autant de guerres. “, ils pensent toujours que leur langue est celle qui mérite d’être sauvée. Il n’y a personne qui parle une petite langue qui dise ‘ma langue doit disparaître'”, dit l’écrivain. Oui, il y a l’idée (certifiée par l’UNESCO) que la mondialisation effacera de la carte de nombreuses langues, comme le catalan. “Les gens qui acceptent la mort d’une langue le font, d’abord parce qu’ils en parlent une autre et, deuxièmement, pour un prétendu bien supérieur, même s’il est totalement intangible. C’est ce qui s’est passé chez moi, en Catalogne Nord, il y a un demi-siècle. il y a: des gens qui parlaient encore le catalan, mais qui pensaient déjà qu’ils devaient disparaître… pour le bien de l’État. Ils se déguisent en facilités de communication, en choses modernes alors qu’en réalité, ils viennent du monde du imposition, despotisme, dictature”, dit-il.

Des langues qui ne doivent pas mourir

Si le premier mythe est celui du monolinguisme pré-babélien, le deuxième mythe est qu’il existe des langues supérieures aux autres. Aujourd’hui, l’idée d’une hiérarchie des langues repose sur le nombre de locuteurs qu’elles possèdent ou sur le pouvoir politique détenu par un État, mais au départ on remonte aux desseins divins : Dieu est censé avoir parlé l’hébreu à Adam, la langue dans laquelle est écrit l’Ancien Testament. “Cette hiérarchie permet d’abord de créer des hiérarchies qui se poursuivent avec le grec ancien, avec le latin, puis avec les langues des États forts”, explique Lluís.

Au Moyen Âge, la diversité linguistique n’était pas un problème, curieusement elle ne dérangeait que l’Inquisition espagnole, qui décida de jeter au feu la Bible valencienne (la quatrième traduction de la Bible après l’allemand, l’italien et le néerlandais). ceux qui en étaient responsables. C’est à partir du XIXème siècle, avec la création d’États puissants, que commence la déforestation linguistique, conformément aux mêmes principes de l’Église catholique : la volonté divine. “Les États comprennent qu’il est bien mieux pour eux que toute la population parle une seule langue, la langue officielle, et ils la mettent en pratique. De nombreuses langues meurent chaque année dans le monde et nous ne savons pas où s’arrêtera ce processus. ” C’est peut-être inévitable, ce n’est en aucun cas souhaitable. Parce que les pensées uniques utilisent également les langues pour gagner de l’influence. Moins nous parlons de langues, moins nous pourrons contredire les messages officiels. Si nous parlons tous la même chose, nous finirons tous par penser la même chose. De nombreux États souhaitent déjà que tous leurs citoyens pensent la même chose : ce qui compte pour un État, c’est sa propre survie. Et l’incontestabilité est beaucoup plus efficace si elle passe par une seule langue”, réfléchit Lluís.

La première tentative de linguicide, celle du catalan

Si les Catalans sont pionniers en quelque chose, c’est en étant victimes de la première tentative de linguicide prévue par Felipe V avec le décret de Nova Planta de 1716. Il faut dire que depuis 1700 le catalan était déjà interdit par de multiples décrets, et que depuis À la suite de la conquête de l’Amérique, la couronne castillane exterminait les peuples indigènes des terres d’outre-mer. Mais c’est avec le “fantasme d’universalité” de la Révolution française que le “rêve absolutiste” d’élimination de la diversité linguistique devient un “dogme patriotique”, écrit Lluís. Le monolinguisme est lié aux valeurs positives et progressistes, à la conquête des droits universels, à la possibilité d’accéder au pouvoir. “Il y avait une interprétation, peut-être bien intentionnée, selon laquelle les citoyens doivent pouvoir contrôler le gouvernement, mais en réalité tout régime autoritaire fait le contraire : utiliser le fait qu’il existe une langue unique pour mieux contrôler les citoyens”, dit l’écrivain.

Une autre idée élémentaire des États-nations est qu’une langue garantit non seulement la paix, mais aussi l’unité de l’État. “J’ai le sentiment que les gens unilingues raisonnables pensent que tout cela est un processus naturel, poli, civilisé et poli, et ils ne voient pas l’extrême violence qui se cache derrière l’imposition d’une langue. Parfois par la force des armes, mais aussi dans les démocraties. des sociétés comme la France et l’Espagne au XXIe siècle, les lois, les faux consensus, le fait d’avoir des majorités linguistiques démographiques inattaquables, font qu’une lente violence s’exerce contre d’autres langues dans le but de les faire disparaître, mais de manière plus contenue. C’est ce qui se passe en Espagne aujourd’hui. Le grand argument selon lequel “si Franco n’a pas pu tuer la langue catalane, la langue n’est pas en danger” est une erreur. Paresse totale, car les démocraties “Tuer les langues. La France en est le parfait exemple. Les démocraties ont tous les outils à leur disposition pour pouvoir tuer les langues si elles le souhaitent, et il est clair que c’est ce que veut l’Espagne.”

La mondialisation, qui a une tendance uniformisatrice, nous conduirait-elle à une époque pré-Babel mais avec l’anglais omniprésent et omnipotent ? “L’existence d’une lingua franca est tout à fait inévitable et probablement utile. Mais cela ne signifie pas que nous devons abandonner le catalan pour parler anglais, tout comme les Espagnols ne doivent pas renoncer à parler espagnol”, dit Lluís. “Nous demandons seulement un peu d’empathie. Imaginez que vous soyez entouré d’États hostiles qui veulent faire disparaître la langue espagnole – pose Joan-Lluís Lluís – : comment réagiriez-vous ? Vous ne comprenez pas ce que nous pensons et ce que nous ressentons ?”