En résumé
Le sénateur de l’État de Californie, Steve Glazer, a récemment souligné que son parti démocrate était enclin à dépenser de l’argent pour des problèmes tout en ignorant si cela fonctionnait.
Steve Glazer est un ancien consultant politique qui a été maire d’Orinda avant d’être élu au Sénat de l’État lors d’une élection spéciale en 2015.
Glazer est un démocrate qui vote généralement avec d’autres dans la majorité écrasante du parti au Sénat. Cependant, Glazer a une séquence rare de non-conformiste, semblable à celle de son ancien patron, l’ancien gouverneur Jerry Brown.
Glazer a le plus souvent affiché cette tendance dans les affrontements avec les syndicats, l’allié le plus important de son parti, mais cela s’étend à d’autres aspects de la gouvernance.
Ce mois-ci, alors que l’Assemblée législative commençait ses vacances d’été d’un mois, le Los Angeles Times a publié un éditorial de Glazer soulignant l’incapacité de son parti à utiliser efficacement son pouvoir politique absolu sur les problèmes les plus épineux de la Californie.
Glazer a cité le budget de l’État de 310 milliards de dollars récemment adopté par l’État, le décrivant comme “un reflet de nos valeurs, consacrant des dépenses à sortir les sans-abri de la rue, à soutenir les écoles, à maintenir le transport en commun à flot et à traiter les maladies mentales”, mais ajoutant, “comme de nombreux Californiens le savent, nous avons déjà dépensé des milliards de dollars pour les mêmes problèmes – avec très peu de résultats.
“Nos échecs sont la preuve que de bonnes intentions et beaucoup d’argent ne suffisent pas pour réparer ce qui afflige le Golden State”, a poursuivi Glazer. “Pour que nos croyances progressistes aient un sens, la législature doit s’assurer que l’argent que nous dépensons améliore réellement la vie des personnes que nous disons que nous nous engageons à aider.”
Glazer cite la pénurie chronique de logements et les niveaux de sans-abrisme de l’État, les programmes de santé mentale et la réussite embarrassante des écoles publiques de la Californie comme exemples de problèmes qui se sont aggravés pendant des années sans progrès notable.
En savoir plus sur les législateurs mentionnés dans cette histoire
Sénat d’État, district 7 (Orinda)
Sénat d’État, district 7 (Orinda)
Temps passé au bureau
2015-présent
Arrière-plan
Maire / Administrateur de l’Université
“Les démocrates savent que des centaines de nos écoles échouent et que beaucoup trop d’enfants sont incapables de lire, d’écrire ou de faire des mathématiques au niveau scolaire”, a déclaré Glazer. «Et nous savons que ces étudiants en difficulté sont des enfants de couleur disproportionnellement à faible revenu. Mais cette question n’attire presque pas l’attention des démocrates du Capitole, qui n’ont fait aucun effort récent pour découvrir pourquoi les écoles échouent et ce qui peut être fait pour les améliorer.
Le thème général de Glazer est quelque chose qui est rarement mentionné dans les cercles politiques californiens : la compétence, ou son absence. Les démocrates qui contrôlent pratiquement tous les leviers du pouvoir politique en Californie ont tendance à mesurer les réalisations en fonction de l’argent qu’ils dépensent pour un problème particulier, plutôt que des résultats.
C’est très évident dans le niveau de sans-abrisme le plus élevé de la Californie. L’État a dépensé plus de 20 milliards de dollars dans des programmes destinés à réduire le nombre de Californiens sans logement, mais les chiffres continuent d’augmenter alors que le gouverneur Gavin Newsom et les responsables du gouvernement local se disputent sans cesse pour savoir qui devrait être responsable.
L’implosion du Département du développement de l’emploi qui a permis aux fraudeurs d’empocher des dizaines de milliards de dollars en paiements d’assurance-chômage, alors que les demandes légitimes étaient retardées, en est un autre exemple frappant. Il en va de même pour l’incapacité chronique de l’État à concevoir et à mettre en œuvre la technologie.
Récemment, CalMatters a rapporté que la Californie avait dépensé 600 millions de dollars dans des programmes destinés à empêcher les anciens prisonniers de commettre de nouveaux crimes après leur libération, mais n’a pas vérifié s’ils avaient réussi.
“L’État ne collecte pas de données pour savoir si les libérés conditionnels qui participent au programme ont trouvé un emploi ou s’ils sont renvoyés en prison pour un autre crime”, a écrit la journaliste Byrhonda Lyons après avoir passé un an à enquêter sur la question. “Ce que les données de l’État montrent, c’est que seulement 40% des participants ont terminé au moins un des services qui leur ont été proposés.”
Aussi choquant que cela puisse paraître, nous ne devrions pas être surpris car, comme le souligne Glazer, les dirigeants politiques de l’État – ceux de son propre parti – sont enclins à dépenser de l’argent sur un problème sans responsabilité qui garantit des résultats.
.jpg?fit=300%2C300&ssl=1)
