Dix-neuf enfants au Royaume-Uni ont été tués par Strep A ces dernières semaines, approchant les 27 décès d’enfants enregistrés au cours de toute la saison 2017-2018, la dernière épidémie majeure. La majorité des cas surviennent normalement entre début février et avril.
Jusqu’à présent cette saison, il y a eu 7 750 cas de scarlatine, causée par une infection à streptocoque A, soit plus du triple du nombre au même moment en 2017-2018, les médecins craignant que les chiffres n’aient toujours pas atteint leur maximum.
Dans de rares cas, la bactérie peut pénétrer dans la circulation sanguine et provoquer un streptocoque invasif du groupe A. Selon les données de l’Agence britannique de sécurité sanitaire (UKHSA) publiées le 2 décembre, il y a eu 2,3 cas de maladies invasives pour 100 000 enfants âgés de un à quatre ans, contre une moyenne de 0,5 pendant les saisons pré-pandémiques (2017 à 2019), et 1,1 cas pour 100 000 enfants âgés de cinq à neuf ans, contre 0,3 avant la pandémie.
La mort de ces enfants, causée par une maladie très traitable, a fait l’objet d’une grande attention nationale. Mais il est important de séparer la véritable sympathie et l’inquiétude populaires des arrière-pensées des médias d’entreprise, qui ont utilisé ces tragédies pour enterrer la catastrophe de santé publique plus large cet hiver sous une focalisation exclusive sur Strep A.
Plus tôt dans l’année, l’expression « tripledémie » – faisant référence au virus respiratoire syncytial (VRS), à la grippe et au COVID-19 – était courante. Son utilisation dans les journaux et les réseaux de diffusion a diminué à mesure que la poussée prévue a commencé à se faire sentir.
Les taux de positivité pour le VRS étaient de 7,7 % entre le 5 et le 11 décembre et de 20 % pour les enfants de moins de cinq ans. Pour ces enfants plus jeunes, le taux d’hospitalisation est de 18,5 pour 100 000.
Les maladies qui affectent le plus les personnes âgées sont également en augmentation. La semaine dernière, le nombre de patients hospitalisés atteints de la grippe est passé de 966 à 1 377. Au rythme actuel, les admissions la semaine prochaine pourraient dépasser le pic de l’épidémie de grippe de 2017-2018 qui a causé près de 30 000 décès.
Le COVID est également en plein essor, le nombre de patients hospitalisés traités principalement pour la maladie augmentant de 17% du 6 au 13 décembre, pour atteindre 5 982. On estime qu’une personne sur 50 a été infectée au cours de la semaine précédant le 3 décembre, contre une sur 60 la semaine précédente. Plus de 37 000 personnes ont déjà été tuées par le virus cette année, sa phase la plus meurtrière commençant généralement fin décembre.
Les causes de la recrudescence des infections
L’équilibre précis des causes de ces augmentations sans précédent des maladies non COVID fait l’objet de débats dans la communauté scientifique. Deux choses sont certaines. Le gouvernement est responsable, comme pour le COVID, de laisser la crise se développer. Et la droite anti-santé publique utilise la souffrance des gens pour semer la confusion et faire campagne contre les mesures visant à prévenir la propagation des maladies.
Ces réactionnaires, à qui l’on donne une tribune dans des journaux comme le Le télégraphe du jour, ont promu l’idée d’une «dette immunitaire» causée par les confinements – un ralentissement du système immunitaire de chacun en raison d’un manque d’exposition à la maladie, qui doit être remboursé par l’infection. Il ne s’agit que d’une nouvelle interprétation de la politique pseudo-scientifique d'”immunité collective”, utilisée pour justifier l’affirmation selon laquelle il aurait été préférable qu’aucune mesure de santé publique n’ait été mise en œuvre au cours des deux dernières années.
En fait, comme l’a dit Deborah Dunn-Walters, présidente du groupe de travail Covid de la British Society for Immunology, Financial Times, « La dette immunitaire en tant que concept individuel n’est pas reconnue en immunologie. Le système immunitaire n’est pas considéré comme un muscle qui doit être utilisé tout le temps pour rester en forme et, au contraire, c’est plutôt le contraire.
Le professeur de l’Imperial College de Londres, Peter Openshaw, a déclaré sans ambages au même article : “Ce ne serait pas un bon message pour la santé publique : nous aurions toujours des égouts à ciel ouvert et nous boirions de l’eau contaminée par le choléra si cette idée était suivie jusqu’à sa conclusion logique”.
Le professeur Dunn-Walters a expliqué la différence importante entre l’immunité individuelle et l’immunité de la population. Ce qui est possible, c’est qu’un groupe de personnes plus petit que la normale ait été exposé à des maladies infectieuses au cours des deux dernières années, grâce à l’éloignement physique et au masquage, laissant un bassin plus grand que la moyenne de personnes susceptibles d’être infectées maintenant que les restrictions ont été levées et conduisant à des taux d’infection plus élevés que d’habitude.
Un article dans la revue médicale The Lancette publié en juillet a qualifié cela de “trou d’immunité – un groupe d’individus sensibles qui ont évité l’infection et manquent donc d’immunité spécifique à l’agent pathogène pour se protéger contre une infection future”.
Shiranee Sriskandan, professeur de maladies infectieuses à l’Imperial College de Londres, a commenté ce mois-ci : « Nous savons que les taux de scarlatine ont chuté en 2020-2021… et nous avons donc maintenant une cohorte beaucoup plus importante d’enfants non immunisés chez lesquels le streptocoque A peut circuler et provoquer une infection.
Ces impacts pourraient également être aggravés par l’interaction de plusieurs agents pathogènes résurgents.
Daniela Ferreira, professeur d’infection des muqueuses et de vaccinologie à l’Université d’Oxford et à la Liverpool School of Tropical Medicine, a déclaré au Gardien“Le nombre croissant de cas de streptocoque A est inhabituel pour cette période de l’année car ils surviennent généralement à la fin du printemps ou au début de l’été.”
Elle a expliqué qu’il y a eu un “changement de saisonnalité de certaines maladies suite à la pandémie” et que “être infecté par des microbes tels que le streptocoque A, le VRS, la grippe et le Covid-19 peut affaiblir le système immunitaire au point qu’une pneumonie peut se développer, soit causé par ces bogues ou d’autres.
Le Dr Alasdair Munro, registraire pédiatrique à l’hôpital universitaire de Southampton, a observé: «Le streptocoque du groupe A est apparu plus tôt que d’habitude et il coïncide avec des taux élevés d’infections virales respiratoires», expliquant qu’une infection virale simultanée comme la grippe endommageant les poumons peut le rendre plus facile pour la bactérie Strep A de s’installer.
D’autres ont suggéré que les dommages causés au système immunitaire par une infection antérieure au COVID ont rendu la population plus vulnérable.
Résumant les recherches récentes, le professeur Dunn-Walters a déclaré au Gardien“Covid-19 semble fausser le système immunitaire d’une manière pas très bonne, ce qui signifie que les gens peuvent ne pas être en mesure de réagir également à d’autres infections.”
Danny Altmann, professeur d’immunologie à l’Imperial College de Londres, a déclaré au Fois“Nous connaissons de nombreux autres virus qui ont toutes sortes d’astuces sournoises pour subvertir la réponse immunitaire… Nous avons sous-estimé le virus Sars-Cov-2 dès le départ.”
Si cette hypothèse est confirmée, alors s’il y a des dommages permanents aux systèmes immunitaires individuels, ce ne sont pas les mesures de santé publique qui en sont la cause, mais la maladie que les gouvernements ont laissé se propager comme une traînée de poudre.
Un facteur de complication supplémentaire est l’influence des variations naturelles des souches de Strep A (et d’autres agents pathogènes). Altmann a dit au Fois“Jusqu’à ce que nous fassions les études, nous ne savons tout simplement pas si les niveaux d’immunité ont diminué et si cela explique ce pic apparent.”
Il a souligné que les virus et les bactéries étaient soumis à des “pics et creux cycliques imprévisibles” et à “l’énorme variation” du génome de Strep A, suggérant la possibilité que la souche de cette année ait simplement muté pour devenir plus agressive.
L’abandon de la santé publique par le gouvernement
Quelle que soit l’explication scientifique, tout ces causes possibles étaient des risques connus et atténuables, aggravés par les actions du gouvernement.
Dans la mesure où les infections antérieures au COVID ont affaibli le système immunitaire, la poussée supplémentaire de Strep, de RSV et de grippe est le résultat direct de la politique du « COVID pour toujours ».
Dans la mesure où les restrictions sur le mélange physique ont eu un effet secondaire, cela aurait pu être préparé à l’avance. Premièrement, comme l’a fait valoir le Dr Deepti Gurdasani, militant de la COVID, sur Twitter, il n’est pas nécessaire de revenir au niveau de maladie qui prévalait avant la pandémie. “Ce que nous avons appris, c’est que nous pouvons réduire considérablement le fardeau chez les enfants”, en utilisant même des mesures très discrètes comme la filtration de l’air et la ventilation.
Deuxièmement, toute résurgence aurait pu être gérée par le déploiement d’un vaste système de surveillance et de traitement précoce du streptocoque A, du VRS et de la grippe.
Écrire dans le Gardientitulaire de la chaire de santé publique mondiale à l’Université d’Édimbourg, Devi Sridhar note à propos de Strep A: «L’utilisation précoce d’antibiotiques tels que la pénicilline agit contre la grande majorité des infections dans les 24 heures, et un traitement précoce est essentiel pour de meilleurs résultats… des tests rapides de streptocoque A dans les soins primaires aiderait un système surchargé en permettant aux infirmières et au personnel de soutien de tester les enfants malades et de passer rapidement à la prise en charge clinique la plus appropriée.
Au lieu de cela, le système de santé est dans un état de crise aiguë, les tests ne sont pas largement disponibles et l’approvisionnement en médicaments est inégal.
Les pharmacies signalent des pénuries d’antibiotiques, la conseillère médicale en chef de l’UKHSA, la professeure Susan Hopkins, a déclaré à la Royal Society of Medicine cette semaine : « On m’a dit ces derniers jours que nous utilisions cinq fois plus de pénicilline que nous n’en utilisions. il y a trois semaines », et admettant,« il peut y avoir des profiteurs derrière les portes. Les pharmaciens se font dire par le gouvernement qu’ils peuvent fournir des antibiotiques alternatifs à ceux prescrits.
Les kits de test Strep A à domicile ont commencé à s’épuiser la semaine dernière et se vendaient en ligne pour 100 £.
Les services de pédiatrie et les médecins généralistes déclarent être mis sous forte pression par des cas confirmés ou suspects.
La crise n’est pas simplement le résultat d’une mauvaise gestion, mais la poursuite d’une politique consciente de la classe dirigeante pour abandonner les progrès de la santé publique désormais considérés comme une ponction inabordable sur les bénéfices et les dépenses publiques.
