Cela fait deux ans qu’une facture d’énergie verte ténébreuse a honoré les bulletins de vote de Columbus. en 2021, le numéro 7 a été demandé par John Clarke Jr. et ProEnergy Ohio, un groupe privé de cinq personnes.
Ils ont demandé aux électeurs d’approuver une proposition de 87 millions de dollars pour subventionner les factures d’électricité et investir dans des sources d’énergie verte.
Clark n’a jamais révélé exactement comment cet argent serait utilisé et il n’y aurait eu aucune surveillance. Annoncée comme une arnaque par la ville, elle a mené une campagne active contre elle et l’initiative a échoué par un nombre écrasant de voix.
La présidente du conseil municipal de Columbus, Shannon Hardin, a déclaré que l’interdiction des transactions personnelles connue sous le nom de numéro 19 en novembre était une réponse à cet effort.
“Cela nous aurait tous fait frissonner de penser que nous donnerions un grand pourcentage des revenus de notre ville et que nous le donnerions à cinq personnes, c’est tellement antidémocratique, qu’alors nous n’aurions plus de surveillance pour cela “, a déclaré Hardin.
La commission de révision de la charte de Columbus a été chargée en janvier d’examiner la charte de la ville et de recommander l’interdiction en tant qu’amendement.
Une partie de la recommandation initiale aurait rendu plus difficile pour les citoyens de recueillir des signatures, a déclaré Bill Lyons, co-organisateur de la Columbus Community Bill of Rights.
Le groupe a mené quatre initiatives différentes dans le passé, notamment des protections pour la qualité de l’eau et des interdictions de forage pétrolier.
“Ils allaient exiger un certain pourcentage de signatures de cinq des neuf districts du conseil municipal qui sont censés entrer en vigueur l’année prochaine”, a déclaré Lyons.
Lyons a déclaré que les rassemblements de signatures ne devraient pas être limités à certains districts du conseil municipal. Il a également déclaré que le délai de collecte des signatures était faux.
“En fait, toutes les autres grandes villes de l’Ohio que j’ai vérifiées,
il n’y a pas de limite de temps là-bas aussi », a-t-il dit. « Le seul que j’ai vu était Dayton, qui avait une limite de temps sur les ordonnances et c’était juste pour obtenir un certain nombre de signatures. Cela ne dépendait pas d’un certain pourcentage du nombre de votes.
Avant 2014, la charte n’avait pas de limite de temps pour le processus de collecte de signatures.
Les électeurs ont approuvé un amendement à la charte à l’époque, qui limitait la période à un an et obligeait le procureur de la ville à déterminer si les pétitions étaient suffisantes. Il a également créé les commissions de révision de la Charte.
D’autres habitants de Columbus, comme Jonathan Beard, continuent de critiquer le manque de soutien de la ville aux initiatives de vote citoyen.
Beard a été président de Columbus Compact Corporation, un groupe de réaménagement communautaire financé par le HUD pendant 22 ans, levant des millions pour les quartiers en difficulté et les personnes sans abri.
Il a également participé à un effort en 2014 pour réformer les élections municipales. À l’époque, il a déclaré que le nouveau modèle de collecte de signatures était une portée excessive qui profitait aux politiciens.
Il a récemment demandé le contrôle des loyers à Columbus avant que l’État n’interdise ce genre d’efforts.
“Bien que nous ayons le droit, en vertu de la constitution de l’État, de lancer des initiatives de vote auprès des citoyens, la ville a fait tout son possible pour les rendre plus difficiles à chaque occasion”, a déclaré Beard.
Beard et des défenseurs comme Lyons, ont déclaré que l’interdiction des transactions personnelles est un vote oui.
«En partie à cause de la contribution des citoyens», a-t-il déclaré. «Cela rétablit certains droits de vote qui nous ont été retirés il y a 10 ans. ”
Le président du conseil municipal, Hardin, a déclaré que la commission de révision de la charte et le conseil municipal prenaient ces préoccupations au sérieux. Il a déclaré que la période de commentaires publics était cruciale pour que l’extension recommandée par les citoyens soit ajoutée à l’interdiction des transactions personnelles.
“Je veux dire que nous les avons littéralement entendus haut et fort”, a-t-il déclaré. “C’est pourquoi nous avons passé d’un an pour recevoir des pétitions à deux ans, ce qui a littéralement doublé le temps. Ce sont nos amis, ce sont de très fervents défenseurs d’opinions dans notre communauté. Ils font un travail acharné et creusent plus profondément et dirigent les problèmes.
Hardin a également déclaré que l’ajout de l’extension avait du sens lorsque des événements bouleversants comme une pandémie mondiale limitent la capacité des organisateurs à recueillir des signatures.
“Nous avons eu des gens qui ont essayé de déposer des pétitions pendant la pandémie et qui voulaient plus de temps”, a-t-il déclaré. “Nous n’avions pas ces autorités pour le faire.”
La commission de révision de la charte se réunira à nouveau dans 10 ans pour examiner les modifications apportées au document régissant la ville. Les électeurs décideront du numéro 19 en novembre. Beard et Lyons aimeraient tous deux voir plus de soutien pour les questions dirigées par les citoyens à l’avenir.
