Les collaborateurs du service juridique de la banque au tribunal apportent un « soutien moral » aux témoins

Des membres du service juridique d’une banque ont assisté au procès pour vol de plusieurs millions de dollars de l’ancien avocat Michael Lynn afin d’apporter un « soutien moral » aux travailleurs qui témoignent, a appris le tribunal.

Ciaran Farrell du Permanent TSB a déclaré à l’avocat de la défense de M. Lynn que deux personnes présentes au tribunal lundi et vendredi dernier appartenaient au service juridique de la banque. Ils étaient également présents lors du témoignage de son collègue John O’Brien, a appris le tribunal.

Lorsqu’on lui a demandé quel était le but de son accompagnement au tribunal par des personnes du service juridique, M. Farrell a répondu qu’il ne le savait pas, avant d’ajouter : “Je suppose que c’est juste un soutien” et “un soutien moral, j’aurais dit”.

M. Farrell a déclaré au tribunal qu’il n’avait pas discuté des preuves avec ses collègues. “Nous avons parlé de football fantastique”, a-t-il déclaré.

M. Lynn (55 ans), de Millbrook Court, Redcross, Co Wicklow, est jugé pour avoir volé environ 27 millions d’euros auprès de sept institutions financières.

Il a plaidé non coupable de 21 chefs d’accusation de vol à Dublin entre le 23 octobre 2006 et le 20 avril 2007.

L’accusation soutient que M. Lynn a obtenu plusieurs prêts hypothécaires sur les mêmes propriétés, dans une situation où les banques ignoraient que d’autres institutions fournissaient également des financements.

Les institutions financières impliquées sont la Bank of Ireland, la National Irish Bank (plus tard connue sous le nom de Danske Bank), Irish Life and Permanent, Ulster Bank, ACC Bank, Bank of Scotland Ireland et Irish Nationwide Building Society (INBS).

M. Farrell est un ancien directeur de succursale de Blanchardstown chez Irish Life and Permanent (maintenant PTSB) et travaille actuellement en tant que directeur du développement commercial pour cette institution financière, a appris le tribunal.

Relation de travail

Il a déclaré à Karl Finnegan SC, procureur, qu’il entretenait une « très bonne relation de travail » avec M. Lynn, qu’il a décrit comme « un bon introducteur dans les affaires ».

M. Farrell a déclaré au tribunal qu’il avait été appelé à témoigner la dernière fois en tant que témoin réfutable, après que M. Lynn ait formulé des allégations contre lui, notamment selon lesquelles M. Farrell était l’un des nombreux banquiers qui avaient reçu de l’argent de sa part en échange de prêts facilités.

M. Farrell a déclaré au tribunal qu’il n’avait jamais reçu d’argent de M. Lynn et que “les prêts étaient destinés aux propriétés, point final”. “En fait, je ne sais pas de quoi il parle avec les accords secrets”, a déclaré M. Farrell. “…Je ne sais pas ce que sont les accords secrets.”

Il a déclaré que s’il avait su que M. Lynn contractait d’autres prêts hypothécaires auprès d’autres institutions financières sur les mêmes propriétés, « la demande n’aurait pas commencé ».

M. Farrell a déclaré à Paul Comiskey O’Keeffe BL, en défense, que M. Lynn lui avait demandé un prêt en décembre 2006 et qu’il l’avait refusé après avoir réalisé que M. Lynn avait une dette impayée de 1,1 million d’euros auprès de la banque.

Il a dit qu’il avait eu une conversation avec M. Lynn à ce sujet et M. Lynn lui avait dit qu’il s’agissait d’une erreur matérielle due au fait qu’il était souvent à l’étranger et qu’il la corrigerait. “La raison pour laquelle je me souviens de la conversation est qu’il m’a demandé : ‘Est-ce que cela a nui à ma relation avec la banque ?'”, a déclaré M. Farrell.

M. Comiskey O’Keeffe a expliqué à M. Farrell qu’après avoir réalisé que M. Lynn n’avait pas remboursé une dette de 1,1 million d’euros envers la banque en décembre 2006, celle-ci n’avait été payée qu’en avril 2007, lorsque M. Lynn avait demandé un autre prêt. « Il me semble que vous n’avez besoin de rien, puisque vous en avez eu connaissance en décembre 2006 jusqu’à ce qu’il vienne demander plus d’argent en avril 2007 », a déclaré l’avocat de la défense.

Demande de prêt

M. Farrell a répondu qu’il avait demandé à M. Lynn d’autoriser le prêt et “par la suite, il a demandé un financement supplémentaire”. Le tribunal a entendu que le PTSB avait approuvé des prêts supplémentaires de 4,9 millions d’euros et de 3,7 millions d’euros à M. Lynn en mai et juin 2007.

M. Comiskey O’Keeffe a fait valoir à M. Farrell qu’il n’y avait aucune preuve d’une demande de prêt ou d’un refus de prêt en décembre 2006. « Il n’y a aucune trace documentaire de ce dont vous parlez en décembre 2006, nulle part », a-t-il déclaré.

M. Farrell a répondu : « Il y a eu une candidature. C’est tout ce que je sais.”

L’avocat de la défense a déclaré qu’en ce qui concerne le prêt impayé de 1,1 million d’euros, la position de M. Lynn est que la conversation qu’il a eue avec M. Farrell était la suivante : « Dois-je le rembourser ? ce à quoi M. Farrell lui a demandé : « Pouvez-vous le porter et gérer les remboursements ?

M. Farrell a nié avoir dit cela, déclarant au tribunal : « Ce ne sont même pas des mots que j’utiliserais. »

Le tribunal a également été saisi d’une déclaration non signée préparée par M. Farrell pour Gardaí en 2008. Cette déclaration décrivait les prêts de M. Lynn auprès du PTSB remontant à 1998.

M. Comiskey O’Keeffe a montré au tribunal un de ces prêts, comme l’a souligné M. Farrell dans sa déclaration, qui indiquait que M. Lynn avait obtenu un prêt de 145 000 £ (punt irlandais) en mars 2000 à condition qu’il rembourse une partie de ses prêts existants auprès de la banque. . La déclaration de M. Farrell indique que le prêt a été remboursé en septembre 2000 « mais que l’engagement n’a pas été respecté ».

L’avocat de la défense a fait valoir à M. Farrell qu’une condition de ce prêt était que M. Lynn devait rembourser les prêts existants et « cela n’a pas été respecté ». “Il semble que oui”, a répondu M. Farrell.

M. Comiskey O’Keeffe a fait savoir à M. Farrell que M. Lynn lui avait envoyé des billets pour Wembley et qu’il avait obtenu une réduction de 30 pour cent sur un appartement au Portugal.

“Je réfute totalement ces allégations et je dois dire que c’était un commentaire dégoûtant à faire”, a déclaré M. Farrell. Il a dit qu’il n’y avait pas de réduction sur un appartement ni de billets pour Wembley. Il a dit qu’il était allé à un match du GAA après que les billets aient été envoyés à la succursale et qu’il avait assisté à un concert de Meatloaf.

L’avocat de la défense a demandé à M. Farrell s’il était au courant d’une instruction au sein de la banque concernant les comptes de M. Lynn selon laquelle ils devraient être marqués « conformes ». M. Comiskey O’Keeffe a déclaré que le document que la défense avait reçu avait été expurgé et qu’ils étaient incapables de dire à qui il avait été envoyé.

M. Farrell a dit qu’il n’en savait rien.