Les cinq défis de la sécurité nationale

Dans La sécurité nationale dans le nouvel ordre mondial J’ai systématisé les aspects critiques de la manière dont la sécurité nationale est invoquée (même de manière inappropriée) pour justifier des choix faits au nom de fait de la politique mais présenté de manière orwellienne avec un vocabulaire rassurant (ainsi, par exemple, la guerre devient un instrument de paix) et donc bien plus menaçant.

Parmi les nombreuses causes de ce phénomène, il y a certainement la perte substantielle de contrôle des États sur un élément central de tout appareil de défense : la souveraineté technologique, désormais fermement entre les mains d’un secteur industriel qui négocie d’égal à égal même avec les États les plus puissants, ou qui – sous d’autres latitudes – en est l’expression directe. La concurrence internationale pour l’IA n’est que le dernier exemple en date de cet état de fait.

Très tard L’UE et l’Italie ils se posent la question de savoir comment reprendre le contrôle d’une machine industrielle qui a échappé au contrôle et fonctionne désormais selon des logiques (largement) autonomes des logiques politiques, voire les conditionnant.

Dans un tel contexte, et dans l’espoir d’ouvrir un débat public sur ces sujets, nous pouvons identifier cinq thèmes dignes d’analyse qui aident à comprendre le contexte dans lequel nous nous trouvons.

Les Big Tech négocient sur un pied d’égalité avec les gouvernements

Tout d’abord, soyons clairs sur une chose : les Big Tech sont devenues un acteur puissant et majeur dans le domaine de la sécurité nationale. Ces entreprises contrôlent de manière transnationale les infrastructures critiques et les flux d’informations des États, ce qui leur confère une influence significative sur la vie des citoyens et sur les fonctions publiques. En tant qu’entités multinationales, leurs mode de fonctionnement transcende souvent les frontières nationales et cela mine les notions traditionnelles de souveraineté et de juridiction.

La « société de l’information » est un géant aux pieds d’argile

Une société technologique construite sur des fondations sableuses et fragiles – métaphoriquement mises à part des appareils et des systèmes structurellement défectueux, incompatibles et sujets à l’obsolescence programmée – remet en question la possibilité même d’atteindre un niveau de sécurité acceptable dans le respect des prérogatives individuelles.

La péréquation technologique a conduit à une compression des droits

La technologie a radicalement transformé la pratique de la sécurité nationale, créant des outils efficaces facilement accessibles même aux acteurs non étatiques – qu’il s’agisse de groupes terroristes ou d’entités qui représentent des menaces internes.

Même si les ressources (mises à disposition par les pouvoirs privés) des États sont énormes, le conflit asymétrique est moins déséquilibré que lorsque l’artillerie lourde et les armes chimiques répondaient aux arcs et aux flèches des populations indigènes.

Ce réduction du fossé technologique entre les pouvoirs de l’État et la possibilité d’auto-organisation des individus crée une instabilité qui fait Il est de plus en plus difficile de concilier le contrôle social à des fins de sécurité et le respect des droits individuels.

La sécurité nationale est-elle la sécurité des citoyens ou la sécurité de l’État ?

La tension entre sécurité de l’État et sécurité individuelle est un thème récurrent dans le débat sur la sécurité nationale.

Sur le papier, l’opinion est partagée selon laquelle, dans un système démocratique, la protection de l’État ne doit pas se faire au détriment des droits fondamentaux car cet équilibre est crucial pour maintenir la règle de loi et empêcher l’utilisation abusive de la sécurité nationale comme justification d’un contrôle social non durable, visant essentiellement la survie de l’État.

En fait, les choix politiques de l’UE, par exemple, vont dans la direction opposée escroquer l’invocation du « Bien Supérieur » comme justifications de des choix qui poussent le concept de prévention au-delà d’un niveau difficilement acceptable.

La sécurité nationale n’est pas (seulement) un concept politique

Le défi que les États n’ont pas intérêt à relever est veiller à ce que la sécurité nationale soit clairement définie et intégrée dans le système juridiqueplutôt que d’être traité comme une catégorie purement politique.

Cette intégration favoriserait la transparence et la responsabilité, en garantissant que les mesures de sécurité nationale soient équilibrées avec les droits individuels et l’intérêt public. En donnant un statut juridique à la sécurité nationale, elle serait soumise à un contrôle judiciaire et à une meilleure protection des principes démocratiques.