« Vous devez vraiment vous efforcer d’allouer vos ressources, là où vous en tirez le meilleur parti. C’est du travail, alors vous faites de votre mieux », a déclaré Scott aux journalistes jeudi.
C’est l’une des questions clés des cinq dernières semaines des élections de mi-mandat, alors que les stratèges décident de céder à la tentation et de verser des ressources quelque peu limitées dans des États et des districts qui semblent beaux mais représentent un tronçon politique. Ces sièges, au Sénat et à la Chambre, relèvent d’un territoire qui n’est généralement pas compétitif et, en fin de compte, ils ne serviront pas de points de basculement pour gagner la majorité.
Dans les courses au Sénat, les comités de campagne des deux partis ont adopté des approches très disciplinées, les républicains n’ayant besoin que d’un seul gain net pour renverser la chambre actuelle à 50-50.
Depuis le début de 2021, le NRSC et le comité de campagne sénatoriale démocrate se sont concentrés sur quatre sièges détenus par des démocrates – Arizona, Géorgie, Nevada et New Hampshire – et deux détenus par des républicains, en Pennsylvanie et au Wisconsin.
Les commentaires initiaux de Scott font écho à d’autres affirmations haussières des stratèges du GOP selon lesquelles Tiffany Smiley et Joe O’Dea sont sur le point de vaincre Sens. Patty Murray (D-Wash.) Et Michael F. Bennet (Colo.), respectivement.
Parmi les démocrates, les campagnes sénatoriales des représentants Valerie Demings (D-Fla.) Et Tim Ryan (D-Ohio) ont suscité un énorme intérêt de la part des militants libéraux et des donateurs en ligne, espérant des victoires dans deux États qui se sont inclinés des démocrates au cours du passé décennie.
Mais ni le NRSC ni le DSCC n’ont lancé de grandes campagnes publicitaires dans ces quatre États, laissant les ondes aux candidats eux-mêmes et, dans certains cas, à des groupes extérieurs qui ont levé de gros chèques auprès de riches partisans de ces candidats à long terme.
Il y a une réalité froide et têtue dans ces décisions.
Les démocrates n’ont pas perdu une course au Sénat dans l’État de Washington depuis 1994, et les démocrates ont remporté cinq des six derniers concours au Sénat dans le Colorado. Les républicains ont remporté quatre des six dernières courses au Sénat en Floride, ainsi que les cinq courses de gouverneurs de ce siècle, et le sénateur Sherrod Brown est le seul démocrate à avoir remporté une course au Sénat dans l’Ohio depuis 1992.
Au lieu de cela, avec un peu plus de cinq semaines avant le jour du scrutin, les deux comités sont toujours concentrés au laser sur les mêmes États du champ de bataille sur lesquels ils se sont concentrés au début de l’année dernière.
Pour le sénateur Gary Peters (D-Mich.), Président du DSCC, cela a toujours été la stratégie. Dans une interview en juin 2021, Peters a rappelé à quel point il s’était senti abandonné pendant une longue période de sa propre réélection en 2020, alors que les démocrates poursuivaient des victoires en Alaska, au Kansas, en Caroline du Sud et au Texas.
Donald Trump a fini par gagner confortablement ces quatre États cette année-là, et les candidats républicains au Sénat ont remporté chaque course de plus de 10 points de pourcentage.
Peters, qui a finalement vu la cavalerie financière revenir dans le Michigan, a remporté une victoire de moins de deux points de pourcentage. Donc, une fois qu’il a repris le DSCC, il a dit à tout le monde que “l’expansion de la carte” n’était “pas une stratégie avec laquelle je me sens à l’aise”.
“Je veux savoir”, a-t-il déclaré lors de l’interview de l’année dernière, “où suis-je vraiment au bord du gouffre ? Où puis-je vraiment gagner ?
Les stratèges démocrates pensent que leur concentration sur les «quatre principaux», comme ils appellent leurs quatre titulaires dans les courses sur le champ de bataille, s’est avérée fructueuse, car les sens. Mark Kelly (D-Arizona) et Maggie Hassan (DN.H.) ont emménagé dans avances régulières dans leurs courses.
Certains républicains ont reconnu que leur quête d’une majorité au Sénat pourrait simplement se résumer à la Géorgie, au Nevada et à la Pennsylvanie, le parti remportant deux de ces trois gagnants.
Les démocrates, quant à eux, ne peuvent pas décider de faire tapis en Caroline du Nord, où Cheri Beasley, la première juge en chef noire de la Cour suprême de l’État, a été extrêmement proche du représentant Ted Budd (R) dans les sondages publics et privés.
La majorité du Sénat, le super PAC aligné sur les dirigeants démocrates, diffuse Beasley depuis fin août. Le DSCC a aidé la campagne Beasley, mais son unité de publicité n’a pas sauté en Caroline du Nord avec une campagne de plusieurs millions de dollars.
Les vétérans des campagnes passées savent à quel point l’État est dur. En 2020, 2016 et 2014, les démocrates ont versé des dizaines de millions en Caroline du Nord, pour perdre des courses serrées à chaque fois, leurs candidats ne recevant jamais plus de 47 %. Les démocrates y ont également perdu de justesse les trois dernières élections présidentielles, ne dépassant jamais 48%.
La semaine dernière, Democratic Sens. Cory Booker (NJ), Chris Murphy (Conn.) Et Brian Schatz (Hawaï) ont lancé une campagne sur les réseaux sociaux pour générer de l’argent en ligne dans les coffres de la campagne Beasley.
Dans une interview jeudi, Murphy a déclaré que le trio voulait “attirer un peu plus d’attention” sur la Caroline du Nord, mais qu’ils ne “devinaient” aucune stratégie de Peters et des chefs de parti.
Dans la bataille pour la Chambre, chaque parti a opté pour la stratégie d’expansion de la carte, suscitant certaines critiques.
Le représentant Tom O’Halleran (Arizona), qui détient le district le plus favorable à Trump de tous les démocrates candidats à la réélection, a déclaré à ses partisans que les stratèges du Comité de campagne du Congrès démocrate “ont déployé leurs ailes trop loin”. Dans un appel Zoom obtenu pour la première fois par Punchbowl Newsil a déclaré que le DCCC dirigeait les donateurs vers près de 80 courses, y compris les titulaires et les challengers, dont certains n’étaient pas réalistes.
Dans une brève interview vendredi, O’Halleran a vanté son propre record de victoires dans des courses difficiles, notant que les autres démocrates n’ont pas une telle gravité politique.
“C’est ce qu’est le risque”, a-t-il dit, ajoutant qu’il “négocie toujours” avec le DCCC pour venir le défendre avec une grande campagne publicitaire. « J’ai un palmarès éprouvé. Je n’ai été que dans des districts républicains plus, et mon palmarès dit que je peux gagner.
Le représentant Hakeem Jeffries (NY), membre de la direction démocrate, a suggéré que des titulaires comme O’Halleran, qui fait partie de la campagne Frontline du DCCC, méritent la première préférence dans les campagnes publicitaires.
“Il s’agit d’un effort collectif en raison de la nature fragile de notre démocratie, mais le premier parmi ses pairs devrait continuer à être nos membres vulnérables de Frontline”, a déclaré Jeffries.
Mais l’environnement politique difficile a forcé la main du DCCC à essayer de trouver d’autres sièges qui pourraient sembler une portée pour compenser les pertes attendues, a-t-il déclaré. “Le redécoupage et les départs à la retraite ont créé un champ de bataille élargi qui nous oblige à nous rendre dans d’autres districts.”
Les républicains ont leurs propres portées politiques sur lesquelles ils parient, avec une liste cible initiale de près de 75 sièges démocrates – les deux tiers d’entre eux venant dans des districts que le président Biden a remportés par plus de cinq points de pourcentage il y a deux ans.
Tout au long de l’été, les vents politiques pour les républicains ont changé, ou du moins ont stagné, après la décision impopulaire de la Cour suprême sur les droits à l’avortement et l’annulation de Roe contre Wadela chute des prix de l’essence et une série de victoires législatives pour Biden.
Les élections spéciales pour les sièges de la Chambre à New York et en Alaska en août, que les républicains devaient gagner, ont plutôt été remportées par les démocrates. Ces objectifs du GOP, dont 31 que Biden a remportés de plus de 10 points de pourcentage, ressemblent désormais pour la plupart à de longs coups.
La semaine dernière, Inside Elections avec Nathan L. Gonzales, un handicapeur indépendant, a rétrogradé les attentes républicaines à une fenêtre de huit à 20 sièges, assez pour remporter la majorité à la Chambre mais peut-être avec une marge à un chiffre seulement.
En fin de compte, la véritable carte du contrôle du Congrès pourrait être beaucoup plus étroite que certaines des vantardises de chaque côté ne l’indiquent.
“Le Michigan est toujours le Michigan et l’Alaska est toujours l’Alaska”, a déclaré Murphy. “Ces états ont tendance à revenir à la forme.”
