Au début de la pandémie de Covid-19, les experts ont mis en garde contre une reprise économique en « forme de K » dans laquelle les riches se sont enrichis tandis que les personnes à faible revenu ont été exclues.
Le directeur de la politique du Conseil des syndicats, Craig Renney, a déclaré que cela se jouait maintenant, avec des gagnants et des perdants clairs.
Les bénéfices massifs des entreprises rapportés par les entreprises ce mois-ci, parallèlement à une crise du coût de la vie, étaient un signe que la reprise en forme de K était bel et bien là, a-t-il déclaré.
« Le bénéfice global des entreprises néo-zélandaises a bondi de 60 % au cours des deux dernières années. Il est certain que le grand bout de la ville s’en est très bien sorti et ne se débat pas de la même manière que de nombreuses PME », a déclaré Renney.
LIRE LA SUITE:
* Pourquoi ne discutons-nous pas d’un impôt exceptionnel?
* Le gouvernement espagnol intervient pour stopper la hausse des prix de l’électricité avec une nouvelle taxe sur les gains des entreprises énergétiques
* « Percée » fiscale des multinationales : ce que nous savons jusqu’à présent
La plupart des sociétés énergétiques ont réalisé d’importants bénéfices cette année, menés par Augmentation de 600 % des bénéfices de Genesis Energy.
Les principaux fabricants de construction tels que Vulcan Steel (91%) et Immeuble Fletcher (42%)ont également enregistré d’importants gains de bénéfices, tout comme compagnies pétrolières et chaînes de supermarchés.
Mais en même temps, les travailleurs essayaient de faire face à l’augmentation du coût de la vie, à la forte inflation et à l’absence d’augmentations salariales significatives, a-t-il déclaré.
DES TRUCS
Les experts disent que les grandes entreprises qui réalisent d’énormes profits alors que les travailleurs sont aux prises avec l’augmentation du coût de la vie sont le signe qu’une reprise économique en forme de K est bel et bien là.
« Les travailleurs sont de plus en plus à la traîne. Les choses qui deviennent plus chères ne sont pas discrétionnaires, ce qui signifie que les travailleurs n’ont pas d’autre choix que de les payer. Ils se retrouvent avec moins de choix et moins d’argent », a-t-il déclaré.
Alors que certaines entreprises ont déclaré qu’elles n’avaient pas d’autre choix que de répercuter les coûts, ce n’était pas toute l’histoire, a déclaré Renney.
« Si votre marge bénéficiaire est un pourcentage du coût du produit et que le coût du produit double, alors nominalement votre marge bénéficiaire double. L’augmentation des coûts pour certaines entreprises a certainement entraîné une forte augmentation des bénéfices », a-t-il déclaré.
D’un côté du K, 36% des travailleurs n’ont pas reçu d’augmentation de salaire l’année dernière malgré l’inflation galopante, a-t-il déclaré.
Et de l’autre côté, les personnes fortunées avec des portefeuilles d’investissement ont pris une part des énormes bénéfices de l’entreprise grâce aux dividendes et à la croissance de la valeur, a déclaré Renney.
Pour remédier à ce déséquilibre, Renney a proposé au gouvernement d’introduire un impôt exceptionnelun taxe unique placées sur des entreprises qui ont réalisé des profits excessifs à partir de quelque chose dont elles n’étaient pas responsables.
Le Royaume-Uni a introduit une taxe exceptionnelle en mai qui a ajouté un supplément de 25 % sur les profits extraordinaires que les compagnies pétrolières et gazières avaient réalisés à la suite de la guerre en Ukraine.
Renney a déclaré qu’une solution similaire était nécessaire ici.
«Vous avez ici des entreprises qui ont réalisé d’énormes gains exceptionnels à cause de Covid, des pénuries de la chaîne d’approvisionnement, du pouvoir de marché, de la hausse des prix mondiaux des matières premières. Rien de tout cela n’est fonction d’investissements intelligents réalisés par des entreprises astucieuses et agiles. C’est juste que la Russie a envahi l’Ukraine et que le prix du pétrole a augmenté.
Les consommateurs payaient la facture des augmentations du coût de la vie et un rééquilibrage était nécessaire, a-t-il déclaré.
“Toutes les options devraient être sur la table lorsque vous faites face à des pertes de bien-être des consommateurs de cette ampleur en raison d’énormes gains exceptionnels.”
Mais l’économiste en chef de l’Institut néo-zélandais, Eric Crampton, a déclaré qu’une taxe sur les bénéfices exceptionnels était “une idée exceptionnellement mauvaise”.
Kathryn George / Trucs
Les entreprises qui ont réalisé des gains exceptionnels excessifs en raison de facteurs indépendants de leur volonté devraient être taxées plus lourdement, d’autant plus que le coût de la vie nuit aux travailleurs, a déclaré le directeur des politiques de la CTU, Craig Renney.
“Un impôt sur les bénéfices exceptionnels finit par toucher exactement les entreprises qui devraient se développer.”
Les bénéfices élevés annoncés étaient en partie dus à la poursuite des mesures de relance budgétaire et monétaire et ne seraient pas uniformément répartis, a déclaré Crampton.
Les entreprises qui connaissaient de plus petites augmentations de la demande pour leurs biens et services ne réaliseraient pas ces bénéfices plus élevés, a-t-il déclaré.
Les bénéfices élevés dans certains secteurs ont donné aux entreprises l’incitation et la capacité de se développer, en attirant les travailleurs et les matériaux d’autres secteurs vers des domaines où leurs services étaient plus précieux, a-t-il déclaré.
Une taxe sur les bénéfices exceptionnels atténuerait ce signal et réduirait la capacité d’une entreprise à attirer les travailleurs hors des zones où leurs services étaient moins précieux, a-t-il déclaré.
Mais Crampton a convenu que le gouvernement devrait envisager la redistribution des bénéfices excédentaires des entreprises, mais pas par le biais d’un impôt exceptionnel.
Au lieu de cela, il a recommandé un dividende carbone, un système utilisé au Canada qui taxe la vente de combustibles fossiles et redistribue les revenus à toute une population à utiliser pour les achats des ménages ou des entreprises économes en carbone, en tant que redistributeur plus direct et efficace de la richesse.
Quelle que soit la solution, Renney a déclaré qu’il était clair que le gouvernement devait faire quelque chose.
“Ce n’est pas seulement une question de profit commercial. Il s’agit d’une demande croissante de logements publics, de plus en plus de personnes essayant d’accéder aux paiements d’urgence de Winz ou aux banques alimentaires, en même temps que nous constatons d’énormes bénéfices pour les entreprises.
“La Nouvelle-Zélande doit se demander quel genre de pays elle veut être”, a déclaré Renney.
