Les banques échouent- est-ce qu’il faut les abandonner comme solution ?

Les répercussions de l’effondrement de la Silicon Valley Bank et du Credit Suisse continuent d’avoir un impact profond, et c’est devenu une question soulevée pour une discussion large et continue entre les spécialistes, les experts et les conseillers financiers des banques concernant le traitement, et l’expression de leurs opinions pour proposer des solutions à de tels effondrements. Le monde a traversé différentes expériences au cours de la dernière période, donc laisser ces banques s’effondrer peut conduire au chaos dans le système financier, et avec lui à un effondrement dont la fin est inconnue dans l’économie mondiale.
Les systèmes financiers sont devenus si interconnectés qu’aucun pays ne peut rester loin sans être lésé de quelque manière que ce soit. Avec le rôle croissant des banques, ainsi que leur exposition aux chocs financiers, le rôle du gouvernement dans le sauvetage des banques en difficulté est devenu plus important, et il a besoin d’un cadre clair, d’autant plus que tous les pays n’ont pas la capacité de sauver les banques en difficulté, car chaque pays a une capacité limitée à appliquer les directives mondiales concernant le processus.
A cet égard, un article a été publié dans le journal “Financial Times”, écrit par Harold James, auteur du livre “The Seven Collapses”, et publié par “Al-Iqtisadiah” récemment, dans lequel il confirme ce fait, et que tous les pays ne sont pas en mesure d’épargner, mais l’idée elle-même nécessite un examen clair.
Le sauvetage des banques en difficulté passe par ce qu’on appelle «l’assurance des dépôts», qui est la garantie du gouvernement que les fonds du titulaire du compte dans la banque sont assurés jusqu’à un certain montant, par une institution d’assurance des dépôts qui est établie dans chaque pays, et de nombreuses banques centrales rejoignent la Fédération internationale des sociétés d’assurance des dépôts IADI, qui comprend 110 membres soucieux d’améliorer l’efficacité de l’assurance des dépôts et de la coopération internationale, y compris des observateurs et des partenaires représentant les banques centrales, les organismes internationaux, les institutions financières et les fonds de protection des déposants.
L’idée de sécuriser les dépôts comprend la reprise de la banque en faillite par une autre institution financière, au motif que cela garantira que l’argent des déposants ne soit pas perdu, que leurs comptes soient immédiatement transférés à la nouvelle banque, cette idée même que l’auteur du livre “The Seven Collapses” critique, et que les banques Les comptes sur lesquels les comptes sont transférés sont soumis à des pressions pendant la période de transition, et cela est cité comme exemple de ce qui s’est passé au début de la Grande Dépression 1929, lorsque la Bodencreditanstalt, la plus grande banque du pays à l’époque, a fait faillite, car elle a été forcée de procéder à l’acquisition, et après moins de deux ans Cette banque s’est effondrée, et le système s’est effondré. Le banquier allemand aussi, puis la panique s’est propagée dans Londres et New York, annonçant le début de la Dépression.
Ce qui s’est réellement passé, c’est que les déposants, les créanciers et les actionnaires se rendent compte que l’échec était dû à la corruption, donc dès que les choses se calment, chacun commence à retirer son argent tranquillement, ce qui expose la banque qui a réalisé l’acquisition à un nouveau catastrophe, à moins que le gouvernement n’intervienne lui-même et ne soutienne la banque. Les banques sont l’œuvre du gouvernement, et les mesures qui sont prises ne servent qu’à calmer les gens face à la ruée inorganisée vers le retrait des dépôts qui menace le système financier et l’économie dans son ensemble C’est pourquoi certaines grandes banques se protègent en refusant de prendre le relais. Dans le processus d’acquisition, Deutsche Bank a rejeté la demande du gouvernement de reprendre une autre banque en faillite, et ici Harold James critique franchement le sauvetage du Credit Suisse en le jetant dans les bras d’UBS, à la hâte, sans négociations, qui menace de répéter l’expérience de la banque allemande.
Mais pourquoi le sauvetage des banques suisses a-t-il été fait de cette manière ? L’auteur fait référence à la poursuite par la Suisse du modèle américain qui a eu lieu en 2008, lorsque “JP Morgan” a acheté Bear Stearns Bank, car le processus a réussi et JP Morgan est toujours en bonne santé.
Il est clair qu’une banque forte gérant l’intégration avec une institution qui s’effondre est un processus réussi, mais l’expérience allemande avant la Grande Dépression était encore réussie, comme il semble à l’auteur, alors comment combiner les deux modèles ? L’auteur du livre “The Seven Collapses” confirme que cette mesure dépend du soutien d’un énorme budget fédéral et d’une banque centrale avec un bilan. Les États-Unis, et peut-être aussi la Chine, peuvent réussir de telles opérations, mais ils sont considérés comme très dangereux pour les petits pays, car les financements importants conviennent aux joueurs. Réservés aux adultes, selon la description de l’auteur.
Et si cette théorie est correcte, et qu’un grand sauvetage de cette taille nécessite également un système financier solide et stable, alors comment les petits pays agissent-ils ? L’auteur expose sa philosophie à cet égard selon laquelle les grandes banques dans les pays à petit espace financier deviennent une menace sérieuse, et il cite que les crises dans les grandes banques ont conduit à l’instabilité financière en Irlande et en Islande, ce qui a nécessité une intervention rapide du Fonds monétaire international. , et en conséquence les pays Ceux qui ont un espace financier relativement petit ne devraient pas inclure les banques «too big to fail», et la solution est de laisser ces banques faire faillite si nécessaire, ou que l’acquisition se fasse par des négociations sérieuses, et non par un processus politique qui peut avoir un impact dangereux.
Nous devrons donc surveiller le comportement d’UBS au cours de la prochaine année et au-delà pour comprendre l’impact profond de la théorie de cet auteur, et si les déposants et les actionnaires quitteront UBank. avec moi. S.M. Cette banque peut prouver que le comportement a changé avec des systèmes de paiement modernes, un large accès à l’argent et des transferts interbancaires fluides.