Les avocats de l’État s’opposent à la proposition de bureaux en espace ouvert – The Irish Times

Le Bureau du procureur général de l’État (CSSO) a averti que le personnel serait enfermé comme des “poules à batterie” si les avocats étaient contraints de travailler dans un bureau à aire ouverte dans le cadre d’un déménagement vers un nouveau siège.

Le CSSO a fait ce commentaire dans un plan d’affaires soumis au Bureau des travaux publics discutant de la relocalisation possible de ses bureaux. Il est situé principalement sur Lower Ship Street, de l’autre côté de la rivière Liffey depuis les Four Courts depuis au moins 2012, selon son rapport annuel.

Parmi les raisons pour lesquelles le CSSO s’est opposé aux bureaux en espace ouvert, il a averti que les discussions entre avocats impliquaient souvent des informations confidentielles sur les clients qui ne pouvaient pas être effectuées sur le sol du bureau. Alors que le personnel était soumis à la loi sur les secrets officiels, le risque était réduit là où le nombre de personnes connaissant les détails sensibles des cas était limité, a-t-il ajouté.

En outre, il a déclaré que beaucoup de travail juridique nécessitait « une concentration et une concentration silencieuses », tandis que d’autres bureaux juridiques d’entreprise avaient « reculé » sur l’utilisation d’agencements à aire ouverte.

“Les planchers ouverts ont conduit à des” niveaux de concentration contestés “”, ont eu ” un impact de ” poule de batterie ” “, ont entraîné des difficultés pour le travail d’équipe et rendu plus difficile le recrutement de personnel, a-t-il averti.

“Le CSSO reste d’avis qu’un environnement ouvert pour le personnel juridique ne répondrait pas à nos besoins fonctionnels et les visites sur site des grands cabinets qui ont (exceptionnellement) adopté cette approche à ce jour n’ont pas présenté de modèles appropriés.”

Le CSSO et le bureau du procureur général déménagent de leurs bureaux actuels vers un nouveau siège près des quatre tribunaux de Dublin.

Ils ont dit qu’ils voulaient des bureaux uniques pour tout le personnel ayant des rôles de gestion et des bureaux cellulaires fermés pour 152 membres du personnel juridique.

Le CSSO a déclaré qu’il “accepterait” que d’autres membres du personnel non juridiques puissent être logés dans des bureaux décloisonnés ou des espaces de travail à occupation multiple appropriés.

Il a déclaré que ses bureaux existants signifiaient que des personnes d’une même division travaillaient parfois à des étages différents, entraînant “une perte de temps et des inefficacités” ainsi qu’un “manque d’identité”. [and] cohésion”.

Une analyse de rentabilisation détaillée a indiqué que la direction aurait besoin de bureaux individuels pour discuter de “questions hautement confidentielles et sensibles” telles que les ressources humaines, les questions juridiques, les demandes d’accès à l’information et le traitement des requêtes des médias.

Il a déclaré que la fourniture d’espaces de bureau avec confidentialité était essentielle pour que le CSSO attire du personnel juridique, “en particulier compte tenu [the CSSO] ne peut pas correspondre aux échelles salariales du secteur privé ».

L’analyse de rentabilisation indiquait que cela faciliterait également le mentorat, le partage des connaissances et le partenariat entre le personnel.

«Le mentorat est mieux réalisé lorsque les juristes seniors ou plus expérimentés et subalternes travaillent dans un créneau étroit, ce qui ne dérange pas les autres officiers ni ne laisse le juriste plus junior ou moins expérimenté« exposé »ou embarrassé», a-t-il ajouté.

Le CSSO a également réitéré que son travail était “hautement confidentiel” et aussi parfois “politiquement sensible”, en particulier lorsque les ministères demandaient conseil.

Il a déclaré que les implications d’inexactitudes ou d’oublis dans son travail pourraient être importantes en termes de risque et de responsabilité.

“Une tension clé est la nécessité de minimiser les perturbations qui peuvent être causées par les avocats militaires qui se rendent et reviennent du tribunal, les consultations, les réunions avec les clients et autres avec souvent de gros volumes de papiers”, a déclaré l’analyse de rentabilisation.

Il a également souligné la nécessité de mettre en place des «murs éthiques» ainsi que le verrouillage des informations et des documents sur des sujets hautement sensibles.

Le CSSO a déclaré que son personnel avait également idéalement besoin de sa propre entrée, car parfois même le fait qu’un ministère demande des conseils pouvait être confidentiel ou sensible.

Ils ont dit: “[We require] un accueil dédié à notre usage exclusif avec un espace d’attente pour les clients, conseils, témoins, experts-conseils et autres visiteurs. Si possible, une entrée séparée serait préférable.