Les autorités connaissaient les faiblesses du pont depuis six ans avant qu’il ne s’effondre. Maintenant, le FRP demande une audience.

Six ans avant l’effondrement du pont de Tretten, l’administration suédoise des routes a signalé des déviations, mais rien n’a été fait. Le vice-président du comité des transports et des communications du Storting l’appelle une grave défaillance du système et veut une audience.

Vendredi, Aftenposten a révélé que Veivesenet avait informé la Direction des routes des faiblesses majeures du pont de Tretten six ans avant son effondrement en août 2022.

Treize ponts devaient avoir une durée de vie de 100 ans. Cela n’a pas duré plus de 10.

L’administration suédoise des routes a écrit à la Direction des routes que le pont avait une charge de 211 % à certains points. À 100 % de charge, la capacité maximale du pont pour le poids qu’il peut supporter a été utilisée.

À 211 %, il y avait plus de deux fois plus de poids sur le pont qu’il ne pouvait en supporter.

Pendant six ans, il a néanmoins été maintenu ouvert à la circulation comme d’habitude.

Mais pourquoi le pont n’a pas été fermé alors que la vie humaine était en danger n’est toujours pas clair. La Direction des routes se réfère au prochain rapport de la Commission nationale d’enquête sur les accidents.

– C’est plus que critiquable, dit Andre Skjelstad.

Il est représentant parlementaire du Parti libéral et membre de la commission des transports et des communications du Storting.

– Je suis un peu déçu. Il se peut qu’on en arrive là qu’une main ne sache pas ce que fait l’autre, dit-il à Aftenposten.

André Skjelstad.

Représentant du Storting (V) et membre de la commission des transports et des communications du Storting.

Défaillance du système

– Il y a eu une défaillance majeure du système, dit Frank Sve, représentant parlementaire du FRP et premier vice-président de la commission des transports et des communications.

Il souligne que des déviations ont également été découvertes sur d’autres ponts en Norvège.

– Construire des choses de manière à ce qu’elles soient belles, modernes, élégantes et respectueuses de l’environnement ne peut pas se faire au détriment de la sécurité, dit-il.

Comme Aftenposten l’a écrit vendredi, Veivesenet a informé la Direction des routes que des faiblesses majeures avaient été découvertes sur le pont de Tretten dans une lettre du printemps 2016.

Le contexte de la lettre d’inquiétude de l’administration suédoise des routes était l’effondrement du pont Perkolo en 2016. Trois ponts de construction similaire ont ensuite été évalués.

Dans la lettre envoyée à la Direction des routes, l’administration suédoise des routes recommande que le pont de Tretten soit renforcé au niveau des joints. Cela n’a jamais été mis en œuvre.

En août dernier, il s’est effondré. Ceux qui se trouvaient sur le pont s’en sont sortis sans blessures importantes. Un camionneur a dû être secouru par hélicoptère.

Sve pense que ce n’est que par chance que la vie humaine n’a pas été perdue.

– Dans le pire des cas, il aurait pu y avoir une perte de vie dans ce qui s’est passé, dit Sve.

Tout franc

Représentant du Storting (Frp) et premier vice-président de la commission des transports et des communications.

– Il peut s’agir d’une défaillance humaine ou d’une défaillance du système. Mais nous ne pouvons pas accepter cela. Il n’est pas acceptable que cela se produise, cela devrait donc justifier une enquête, dit-il.

La Direction des routes ne fera pas de déclaration ni ne contribuera à clarifier les conditions Aftenposten mentionnées vendredi.

Je pense que la solution est la pierre norvégienne

Lors de la construction du pont, l’esthétique était l’un des éléments mis en avant. C’était parce que le pont serait visible depuis le centre de Tretten.

– Nous avons reçu un apprentissage. Tout ne peut pas être qu’une question d’environnement et de climat et que tout doit être si sophistiqué, dit Frank Sve.

La Direction norvégienne des voies navigables et de l’énergie était également restrictive dans la pose de fondations en béton dans la mer.

La conclusion était que le bois était la meilleure option.

Sve est très critique à cet égard.

– Je dis depuis très longtemps qu’il y a une raison pour laquelle nos ancêtres ont construit des ponts en pierre. Rock norvégien, explique Sve.

– La pierre et l’acier ont été utilisés.

– Utilisation de l’acier en combinaison avec du bois. Vous n’avez pas besoin d’être un spécialiste des fusées pour comprendre que ce n’est pas sûr, dit-il.

Exige une réponse du ministre

Frank Sve dit qu’il demande une audience publique au sein de la commission des transports et des communications.

– Cela signifie que le ministre doit tout expliquer sur l’affaire et comment cela pourrait se produire.

Dans un e-mail à Erling Sande (Esp), chef de la commission des transports et des communications, il écrit qu’il faut enquêter pour savoir si d’autres ponts sont également surchargés.

– Il s’agit de la responsabilité du Ministre vis-à-vis de la Direction des Routes, où de graves défaillances du système semblent s’être produites au fil du temps.

La cause de l’échec n’est pas encore claire. Mais Frank Sve et Andre Skjelstad sont clairs sur le fait que le comité examinera les conséquences possibles qu’il aura après une audience.

– Nous devons aller après cela quand nous arriverons à Oslo, dit Skjelstad.

– Ici, nous devons prendre des mesures approfondies par rapport à la façon dont cela peut se produire. Et cela ne devrait pas arriver, note Sve.