Note de l’éditeur : Retrouvez les dernières nouvelles et conseils sur le COVID-19 dans Medscape’s Centre de ressources sur les coronavirus.
Selon une revue systématique et une méta-analyse, les patients atteints de COVID-19 non sévère peuvent éviter la progression vers l’hospitalisation ou le décès grâce à un traitement par nirmatrelvir-ritonavir ou molnupiravir.
Dans les essais menés principalement chez des patients non vaccinés qui avaient été infectés par la variante Delta, le traitement par nirmatrelvir-ritonavir a été associé à 11,7 décès de moins pour 1000, par rapport aux soins standard ou au placebo.
“Bien que nous reconnaissions que les données ont été testées chez des patients présentant une variante différente, nous nous attendons à ce qu’il y ait probablement encore une pertinence pour d’autres variantes”, a déclaré l’auteur de l’étude, Tyler Pitre, MD. Actualités médicales Medscape. “Nous présentons le résumé le plus à jour des preuves, qui suggère des avantages pour certains de ces médicaments. Nous espérons que cela sera utile.
“Le plus surprenant a été le manque d’efficacité du remdesivir”, a-t-il noté. “Le remdesivir est actuellement recommandé pour les maladies non graves, mais il n’y avait aucun avantage en termes de mortalité dans notre analyse, et il y avait également des preuves de faible certitude pour d’autres critères d’évaluation importants, tels que les hospitalisations et la réduction du risque d’infection invasive. ventilation mécanique.”
L’étude a été publié en ligne le 25 juillet dans CMJ.
Avantages “probables”
Pitre et ses collègues ont extrait les données d’essais randomisés qui comparaient les thérapies antivirales à un placebo ou à des soins standard de la base de données Epistemonikos COVID-19 L·OVE (Living Overview of Evidence) jusqu’au 25 avril 2022. Quarante et un essais portant sur 18 568 patients atteints de COVID-19 non sévère 19 ont été inclus dans l’analyse. L’âge des participants variait entre 36 et 65 ans, et environ la moitié des participants étaient des hommes.
Les chercheurs ont supposé un risque de base de 13,3 décès pour 1000 sur la base du risque médian dans le groupe placebo et le groupe de soins standard. Le molnupiravir et le nirmatrelvir-ritonavir ont chacun réduit le risque de décès (respectivement de 10,9 décès de moins pour 1 000 et de 11,7 décès de moins pour 1 000) avec une certitude modérée, par rapport au placebo ou aux soins standard.
En revanche, le remdesivir n’a eu aucun effet sur le risque de mortalité, pas plus que le sofosbuvir-daclatasvir ou l’emtricitabine-ténofovir (certitude modérée).
Le risque d’hospitalisation a été réduit avec le nirmatrelvir-ritonavir (46,2 admissions de moins pour 1 000, haute certitude), par rapport aux soins standard ou au placebo. Le molnupiravir a probablement réduit le risque (16,3 admissions de moins pour 1000, certitude modérée), et le remdesivir pourrait avoir réduit le risque (39,1 admissions de moins, faible certitude).
De plus, le nirmatrelvir-ritonavir a probablement réduit le risque d’hospitalisation, par rapport au molnupiravir (27,8 admissions de moins pour 1000, certitude modérée).
L’analyse a également montré que le molnupiravir réduisait probablement le besoin de ventilation mécanique (13 événements de moins pour 1 000, certitude modérée), par rapport au placebo ou aux soins standard, tandis que le remdesivir pouvait réduire le risque de recours à la ventilation mécanique (11,8 événements de moins pour 1 000, faible certitude).
Les taux d’événements indésirables étaient largement similaires pour le nirmatrelvir-ritonavir et le molnupiravir.
Une analyse de sous-groupe de deux essais sur le remdesivir n’a pas révélé que l’âge ou le sexe avaient un effet sur le risque de mortalité. Un seul essai sur le molnupiravir a rapporté des données de sous-groupe. Dans cet essai, il n’y avait aucune preuve d’un effet sur la maladie des admissions à l’hôpital en fonction de la gravité, de l’âge ou du sexe.
L’analyse sera mise à jour au fur et à mesure que les résultats des grands essais seront disponibles, a déclaré Pitre.
Impact actuel “Inconnu”
“Les essais sur plateforme adaptative et les grandes études observationnelles offrent les meilleures opportunités pour générer des preuves opportunes sur l’efficacité des thérapies COVID-19”, écrivent Corinne Hohl, MD, MHSc, professeure agrégée de médecine d’urgence à l’Université de la Colombie-Britannique, Vancouver, et Andrew McRae , MD, PhD, professeur adjoint de médecine d’urgence à l’Université de Calgary, Alberta, dans un éditorial d’accompagnement. “Ces études peuvent être réalisées au Canada, mais doivent être soutenues par des bailleurs de fonds de la recherche, des établissements de soins de santé, des dépositaires de données, des fournisseurs de soins de santé et des patients canadiens.”
Commentant le rapport pour Medscape, Robert M. Grossberg, MD, directeur médical, Center for Positive Living/ID Clinic du Montefiore Health System et professeur agrégé de maladies infectieuses à l’Albert Einstein College of Medicine, New York, a déclaré : « Cette analyse apporte un soutien à notre compréhension actuelle du paysage des antiviraux COVID-19. »
Cependant, a-t-il ajouté, “Comme le soulignent les auteurs, les études… ont été réalisées sur des participants non vaccinés et avant l’émergence d’Omicron. Nous nous attendrions à ce que les personnes vaccinées soient moins susceptibles d’évoluer vers une maladie grave ou une hospitalisation. Nous savons également que ces résultats sont moins probables avec Omicron que les variantes antérieures. Nous pourrions donc nous attendre à ce que l’impact de ces médicaments dans l’espace actuel soit bien moindre, car la plupart des patients s’en sortiront bien sans aucun traitement antiviral.
Néanmoins, d’autres paramètres, tels que la durée de la maladie ou la durée de l’excrétion virale, pourraient affecter la transmission et devraient être pris en compte, a déclaré Grossberg. “Idéalement, ces médicaments seraient mieux évalués en tête-à-tête. Cela pourrait fournir une image plus solide du médicament qui est supérieur.
“Le bénéfice global de l’un de ces médicaments chez les patients vaccinés avec la variante actuelle est inconnu”, a conclu Grossberg.
L’étude a été menée sans financement extérieur. Pitre et Grossberg n’ont signalé aucune relation financière pertinente. Hohl a reçu des subventions du groupe de travail sur l’immunité COVID-19, des Instituts de recherche en santé du Canada, de Genome BC, de la Michael Smith Health Research Foundation et de l’Association canadienne des médecins d’urgence. McRae a reçu des subventions des Instituts de recherche en santé du Canada et de Roche Diagnostics Canada et des honoraires de l’Université Western et de Servier Pharmaceuticals.
CMJ. Publié en ligne le 25 juillet 2022. Texte intégral
Suivez Marilynn Larkin sur Twitter : @MarilynnL.
Pour plus d’informations, suivez Medscape sur Facebook, Twitter, Instagramet Youtube.
