L’utilisation d’une prophylaxie antimicrobienne orale avec une dose orale unique d’ornidazole 1 g en complément d’une antibioprophylaxie intraveineuse entraîne une diminution des taux d’infection du site opératoire dans les 30 jours suivant une chirurgie colorectale élective qu’avec un placebo, selon les résultats d’un essai multicentrique.
“Chez les adultes subissant une chirurgie colorectale élective, l’ajout d’une dose unique de 1 g d’ornidazole par rapport à un placebo avant la chirurgie a considérablement réduit les infections du site opératoire”, ont déclaré les chercheurs, dirigés par Emmanuel Futier, professeur d’anesthésie et de soins intensifs au Centre Hospitalier Universitaire. de Clermont-Ferrand, Hôpital Estaing, Clermont-Ferrand, France.
Onze hôpitaux universitaires et non universitaires en France ont participé à cet essai randomisé, en double aveugle et contrôlé par placebo entre le 25 mai 2016 et le 8 août 2019. Au total, 926 adultes (âge moyen 63 ans, 60 % d’hommes) programmés pour une chirurgie colorectale élective inclus.
Les patients ont été randomisés pour recevoir soit une dose unique d’ornidazole 1 g (n = 463) soit un placebo (n = 463) par voie orale 12 heures avant la chirurgie en plus d’une prophylaxie antimicrobienne intraveineuse avant l’incision chirurgicale.
Moins de patients du groupe prophylaxie orale que ceux du groupe placebo ont développé une infection du site opératoire dans les 30 jours suivant la chirurgie (13 % contre 22 % ; différence absolue, ‒8,6 %, intervalle de confiance à 95 % [CI], ‒13,5 à ‒3,8 ; risque relatif, 0,60, IC à 95 %, 0,45‒0,80). [BMJ 2022;379:e071476]
Les infections profondes étaient également moins nombreuses dans le groupe prophylaxie orale que dans le groupe placebo (4,8 % contre 8,0 % ; différence absolue, ‒3,2 %, IC à 95 %, ‒6,4 à ‒0,1). De même, la proportion de patients présentant des infections de l’espace organique était plus faible dans le groupe de la prophylaxie orale que dans le groupe placebo (5,0 % contre 8,4 % ; différence absolue, ‒3,4 %, IC à 95 %, ‒6,7 à ‒0,2).
En outre, un plus grand nombre de patients du groupe placebo ont présenté des complications postopératoires majeures par rapport à ceux du groupe prophylaxie orale (13,6 % contre 9,1 % ; différence absolue, ‒4,5 %, IC à 95 %, ‒8,6 à ‒0,5).
Fuite anastomotique
“L’incidence globale des infections du site opératoire dans notre étude (17,3%) était légèrement plus élevée que prévu, mais cohérente avec les taux rapportés dans les essais précédents (allant de 7% à 26%)”, ont déclaré les chercheurs. [N Engl J Med 2010;363:1038-1049; N Engl J Med 2006;355:2640-2651; Lancet 2019;394:840-848;
N Engl J Med 2010;362:18-26]
« Une explication possible est la proportion de 35,5 % de procédures rectales dans cette étude. La résection rectale est associée à un risque plus élevé de fuite anastomotique et d’infections du site opératoire que ce à quoi on pourrait s’attendre après une résection intrapéritonéale du côlon », ont-ils ajouté. [Lancet 2005;365:1718-1726]
Une méta-analyse antérieure d’essais randomisés a également révélé des taux inférieurs d’infections du site opératoire avec l’utilisation d’antibiotiques oraux, seuls ou en combinaison avec une préparation mécanique de l’intestin. [JAMA Netw Open 2018;1:e183226;
Cochrane Database Syst Rev 2014;CD001181:CD001181; Ann Surg 2019;270:43-58]
Dans un autre essai portant sur des patients n’ayant pas reçu de préparation intestinale, les antibiotiques oraux ont réduit les infections chirurgicales, mais cette étude n’incluait pas la chirurgie rectale. [Lancet Gastroenterol Hepatol 2020;5:729-738]
“Dans notre étude, les effets de la prophylaxie orale dans l’analyse des sous-groupes prédéfinis ne différaient pas entre les groupes ayant subi une chirurgie du côlon et une chirurgie rectale”, ont déclaré les chercheurs. “Le nombre de patients ayant subi une chirurgie rectale était cependant trop faible pour tirer des conclusions définitives.” [Lancet Infect Dis 2016;16:e276-287;
J Am Coll Surg 2017;224:59-74]
