L’ère de la distraction tue-t-elle le cinéma indépendant, ou s’agit-il simplement de propos de personnes âgées ? – Le temps irlandais

L’aphorisme de Douglas Adams selon lequel tout ce qui est inventé après 35 ans est contraire à l’ordre naturel des choses doit toujours être gardé à l’esprit lorsque les gens d’un certain âge déplorent l’état du monde. Ainsi, lorsque le réalisateur Richard Linklater, faisant la promotion de son nouveau film à Venise la semaine dernière, a donné une évaluation pessimiste des perspectives du cinéma indépendant américain, il aurait été facile de retrouver la citation d’Adams. Linklater a 63 ans, donc bien plus de 35 ans lorsque le smartphone, les réseaux sociaux et le streaming ont été inventés.

S’exprimant avec tristesse plutôt que colère, il a présenté son diagnostic sur la façon dont ces technologies ont conduit à la marginalisation de plusieurs formes d’art, dont le cinéma. “Il est difficile d’imaginer que le cinéma indépendant en particulier ait une telle importance culturelle”, a-t-il déclaré. a déclaré au Hollywood Reporter. « Il est difficile d’imaginer que toute la culture sera sur la même longueur d’onde sur quoi que ce soit, et encore moins sur le cinéma. Certains citoyens vraiment intelligents, passionnés et bons n’ont tout simplement plus le même besoin de littérature et de cinéma. Cela n’occupe pas la même place dans le cerveau. Je pense que c’est exactement ainsi que nous avons consacré nos vies, en grande partie, à cette chose qui épuise le besoin de curation et de remplissage de sens à partir de l’art et des mondes fictifs. Ce besoin a été comblé – avouons-le – par des systèmes de diffusion de publicité. C’est triste, mais que peux-tu faire ?

Le public traditionnel s’est tourné vers le streaming, mais les streamers abandonnent les fonctionnalités indépendantes

Le premier film de Linklater était Slacker, qui définit la génération X, on peut donc voir sa lamentation comme une rage contre la mort de la lumière alors que cette génération glisse vers la soixantaine. Après tout, les gens regardent toujours des films indépendants et lisent toujours des livres. Mais pas tellement. Mais il a raison de dire que, dans la bataille pour ce que les spécialistes du marketing appellent la part d’esprit, les formes traditionnelles telles que le cinéma, la télévision et la presse écrite sont en retrait depuis 20 ans. Il n’est guère déraisonnable de suggérer que cela conduit inévitablement à un point de basculement où ils perdent leur importance antérieure dans la culture générale.

Et dans le cas spécifique du cinéma indépendant américain, les forces du marché semblent refléter cela. Linklater souligne l’effondrement apparent du marché de la distribution des films indépendants aux États-Unis depuis la pandémie. Deux facteurs entrent en jeu. La première est que le public du cinéma d’art et d’essai et du cinéma indépendant est plus âgé (un problème en soi) et plus aisé, ce qui signifie qu’il était plus susceptible d’investir dans des écrans et des barres de son OLED et dans le reste de l’attirail qui rapproche légèrement l’expérience de visionnage domestique. au théâtre. L’autre est que les indépendants, semble-t-il rétrospectivement, ont été artificiellement exploités au cours des 10 dernières années par la quête de statut et de légitimité des streamers. Toutes ces grandes annonces selon lesquelles Netflix ou Amazon rachèteraient les succès critiques de Sundance ou de Toronto semblent désormais appartenir à une autre époque, alors que les plateformes réduisent leurs catalogues et passent des séries dramatiques de prestige aux émissions de téléréalité moins chères. Le public traditionnel s’est donc tourné vers le streaming, mais les streamers abandonnent les fonctionnalités indépendantes.

Il semble approprié que la star la plus grande et la plus brillante de la vague des années 1990 ait annoncé que son prochain film serait son dernier.

Si Linklater a raison et que le cinéma indépendant américain tel qu’il le connaît touche à sa fin, alors le patient aura expiré à l’âge relativement jeune de 40 ans. L’idée du cinéma indépendant aux États-Unis est malléable et changeante et peut faire référence à la pratique cinématographique, la sensibilité esthétique ou la source de financement. La vague des années 1990 dont il se souvient avec tant de nostalgie a été initiée par une poignée de jeunes innovateurs branchés des années 1980 – Jim Jarmusch, Spike Lee. Avant eux, il y avait toujours eu une poignée de non-conformistes extraordinaires comme Orson Welles et John Cassavetes.

Il semble approprié que la star la plus grande et la plus brillante de la vague des années 1990 ait annoncé que son prochain film serait son dernier. The Movie Critic de Quentin Tarantino est actuellement en pré-production à Los Angeles mais, comme tout le reste, il est bloqué jusqu’à ce que les grèves des scénaristes et des acteurs soient résolues.

Depuis les guerres de brevets du début du XXe siècle jusqu’à l’âge d’or des années 1930, en passant par la génération Easy Riders et Raging Bulls des années 1970, le cinéma américain – la forme culturelle prééminente du XXe siècle – a évolué et muté à plusieurs reprises. À mesure que la génération des années 1990 est entrée dans le 21ème siècle, elle a remplacé les anciennes images de studio de milieu de gamme qui étaient considérées comme la référence en matière de qualité dans l’industrie et qui dominaient la saison des récompenses et l’attention critique. En ce sens, il est vrai que, à la Norma Desmond de Sunset Boulevard, les images sont devenues plus petites. Les films lauréats d’un Oscar tels que Moonlight, Coda et Nomadland ont été réalisés avec une fraction des ressources de films lauréats des années 1990 comme Le Silence des agneaux ou La Liste de Schindler. Maintenant que même ces productions à petit budget sont menacées, y aura-t-il un espace quelque part pour un cinéma américain intelligent et original ? Ne me demandez pas. J’ai bien plus de 35 ans.