Le VVD peut encore apprendre beaucoup de l’architecte Hertzberger

Le mot « frontière » apparaît pas moins de 43 fois dans le programme électoral du VVD, écrit Hans Teerds. Pour les libéraux, une frontière sert un seul objectif : la protection de « notre » pays. Consultez l’architecte Herman Hertzberger, défenseur de Teerds, car beaucoup de bonnes choses peuvent arriver si une frontière n’est pas dure et impénétrable.

« Donner de l’espace, fixer des limites » pourrait facilement être le titre d’un livre de l’architecte Herman Hertzberger. Hertzberger, aujourd’hui âgé de 91 ans, place l’humain au centre de ses bâtiments. Cela semble évident, mais ce n’est certainement pas toujours le cas en architecture.

Les gens, et donc les bâtiments, ont besoin d’une structure – c’est-à-dire de limites –, dit Hertzberger, mais d’une structure qui donne de l’espace aux gens et ne les restreint pas. Fort de cette perspicacité, il a conçu un certain nombre d’écoles Montessori dans les années 1960 et 1970, dans lesquelles il a transformé la frontière entre la salle de classe et le couloir en un espace intermédiaire, une zone avec des portes-fenêtres, des niches, des tables ; Appartiennent-ils à la pièce ou au couloir ? Les enfants peuvent trouver leur propre place, faire leur travail et observer la vie dans le couloir. De nombreuses autres « écoles Hertzberger » suivront, et son bureau les conçoit encore aujourd’hui.

Et pour son bureau révolutionnaire Centraal Beheer à Apeldoorn en 1972, Hertzberger n’a pas conçu des bureaux fermés, mais des balcons, des atriums et des toits-terrasses, qui offraient aux employés l’espace nécessaire pour choisir et concevoir leur propre lieu de travail. Ils disent qu’ils étaient même autorisés à amener leur chien.

En dehors de l’ingérence du gouvernement

Donner de l’espace, oui, c’est ça Hertzberger. Mais fixer des limites ? Non pas ça. “Donner de l’espace, fixer des limites” n’est pas celui de Hertzberger, c’est le slogan du VVD pour les élections à la Chambre des représentants de novembre. Mon association était probablement le titre du livre publié par Hertzberger en 1991 : Faites de la place, laissez de la place. Cela pourrait aussi être un slogan du VVD : après tout, le libéralisme veut laisser les citoyens aussi libres que possible. En dehors de l’ingérence du gouvernement.

Mais alors que Hertzberger met l’accent sur « laisser de l’espace », un examen plus approfondi du programme du VVD montre que le parti considère principalement « donner de l’espace » comme un privilège. Et ce qui est frappant, c’est que les deux éléments de son slogan nécessitent en réalité une intervention du gouvernement : le gouvernement donne de l’espace au citoyen, mais dans les limites fixées par le même gouvernement.

Il n’est pas étonnant que la frontière retienne toute l’attention dans le programme électoral. Le mot (ou son pluriel) apparaît 43 fois, un petit nombre de fois dans un sens symbolique, en écho au titre, pour indiquer que les Pays-Bas sont aux limites de leurs possibilités, ou pour expliquer le principe libéral : liberté, à moins que cela ne nuise à autrui.

Pour la grande majorité, le terme « frontière » est évoqué au sens littéral : comme une frontière nationale qui doit être mieux contrôlée, comme une frontière autour de la forteresse européenne qui doit être mieux gardée. Il est évident que le VVD veut en faire un thème, non seulement parce que le cabinet Rutte IV s’est effondré sur la question migratoire, mais aussi pour couper le vent aux partis de droite. “La migration a toujours existé”, déclare le programme, “tout comme la fixation de limites”.

Bien sûr. Même si cela dépend simplement de la façon dont vous fixez des limites. L’architecture en tant qu’art de fixer des limites offre un objectif extrêmement approprié pour cartographier cela. Il existe au moins trois expériences architecturales qui remettent en question la politique de la frontière.

Presque pas de place pour un lit

Tout d’abord, la relation intime entre frontière et espace. L’homme a besoin d’espace, mais d’espace délimité. Sans murs, toits, clôtures, haies de toutes formes et tailles, l’homme ne peut pas survivre. La frontière crée ainsi du potentiel : elle marque un espace qui peut servir à quelque chose. Vous pouvez contrôler le climat, réguler la lumière et générer un certain niveau de confort.

Mais les frontières peuvent aussi limiter le potentiel de l’espace. Une chambre qui peut à peine accueillir un lit est trop petite pour servir de salon (même si c’est souvent le seul espace privé dont disposent les familles dans les centres pour demandeurs d’asile et même qui est considéré comme trop luxueux par le VVD, lis-je dans le manifeste électoral ).

Autre exemple : la place Tiananmen à Pékin étant si immense, elle offre paradoxalement peu de place à l’action politique. Cela ne rapproche tout simplement pas suffisamment les gens.

La salle parlementaire de la Chambre des Représentants, en revanche, avec son agencement et ses ailes et couloirs qui forment la limite entre la salle et le reste du bâtiment, est extrêmement adaptée à la vie politique. La salle offre un espace pour un débat formel, la frontière offre aux représentants l’espace pour se retrouver de manière informelle, négocier et conclure des accords. Changer la forme de la Chambre, élever la frontière extérieure plus haut et cela aura un effet sur le débat politique. La frontière affecte ce qui est enfermé.

Monde extérieur dangereux

Le deuxième aperçu qu’offre l’architecture est l’influence de la frontière sur ce qui est exclu. La frontière discrimine : elle distingue ici et là-bas, dedans et dehors, accessible et inaccessible. Par exemple, le mur d’une maison crée un climat intérieur agréable en empêchant l’entrée du vent, de la pluie, du soleil excessif, du froid glacial, de l’obscurité profonde et des invités indésirables. La comparaison avec la frontière nationale est facile à faire. Dans son programme, le VVD parle littéralement du « monde extérieur dangereux » contre lequel nous devons protéger « notre pays ».

Il y a un inconvénient à cela. Les frontières accroissent trop rapidement la disproportion entre les deux parties. L’exemple le plus clair en est le communauté fermée, qui n’existe heureusement pas sous une forme extrême aux Pays-Bas. À l’intérieur des murs d’un quartier résidentiel aussi fermé se trouvent de belles maisons sur des pelouses tondues et entourées de jeux d’eau. Grâce au mur, c’est un endroit agréable à vivre.

Le mur donne un sentiment de protection, mais attise également la peur de ce qui se passe à l’extérieur. Ainsi, comme le montre l’expérience, ce mur doit être de plus en plus haut pour maintenir ce sentiment de protection : il y aura plus de caméras, plus de gardes de sécurité à la porte. Aucun résident ne s’aventure simplement hors du mur, uniquement dans sa propre voiture. Le paradis devient une prison.

Et le monde au-delà ? Elle est peuplée de ceux qui n’ont pas les moyens de vivre entre ses murs. Ils voient les murs s’élever et leurs chances diminuer. Plus le mur est haut, plus ils deviennent sinistres.

Cette idée s’applique également au-delà des frontières nationales. La situation aux frontières de l’Europe devient chaque jour plus sombre et les interventions que « nous » devons faire pour exclure ce « danger » deviennent de plus en plus drastiques. Le VVD écrit : « L’engagement actuel en faveur de la protection des frontières extérieures de l’UE sera poursuivi et élargi. Clôtures, drones et déploiement supplémentaire de Frontex [de organisatie die de buitengrenzen van de EU bewaakt, red.] n’est pas évité.

Agriculteurs, citoyens et étrangers se sont réunis devant les remparts de la ville

Le troisième aspect architectural est la double face de la frontière. L’anglais fait une différence intéressante entre frontière dans frontière. Le premier est la frontière comme point final. Jusqu’ici et pas plus loin. Ce qui se trouve au-delà est hors de vue et hors de portée. Le frontière est une frontière précisément poreuse qui ne sépare pas les mondes.

Même s’il y avait un mur d’enceinte entre la ville médiévale et ses environs, ils allaient toujours ensemble. Tout était construit contre le mur des deux côtés, ainsi que par-dessus : les magasins et les ateliers, les habitations et les étals du marché. En bref, le mur était un lieu d’échanges et d’interactions, les citoyens, les agriculteurs et les étrangers se rencontraient aux portes de la ville. Un lieu d’applaudissements et de médisance.

Ou prenez le commandement de l’Ancien Testament aux propriétaires fonciers de ne pas tondre jusqu’aux bords du champ. Les céréales et autres biens qui y poussaient étaient destinés aux personnes sans terre ou qui avaient perdu leur terre, que ce soit par leur faute ou non. La propriété foncière n’était pas absolue, la frontière est une zone qui accueille les soins des étrangers et des défavorisés. La propriété implique une responsabilité, non seulement à l’égard de sa propre terre et de ses biens, mais également à l’égard de son voisin.

Comment pouvons-nous, les résidents de ce pays, franchir la frontière ?

Ces trois visions architecturales se rejoignent dans l’image de la frontière comme espace indépendant, zone d’interaction entre intérieur et extérieur, entre inclus et exclus. Offrir cet espace n’est pas seulement une tâche humaine, mais aussi un défi politique directement lié à la vitalité de la démocratie.

Le VVD se préoccupe de la frontière nationale, mais à une époque de polarisation, de ségrégation et de solitude croissantes, il est plus urgent de se demander comment nous pouvons briser les frontières qui nous séparent en tant que résidents de ce pays. « La démocratie est un mode de vie », écrivait le philosophe John Dewey dans les années 1910. La démocratie n’est pas seulement une question de vote, de considérations générales, de formations partisanes, mais plutôt quelque chose qui doit prendre forme dans la vie de tous les jours.

C’est donc aussi un enjeu architectural : ce mode de vie doit être possible dans l’espace concret : en ville, sur le trottoir, dans le parc. Comment faire en sorte que des personnes issues de différents groupes de population, ayant des formations différentes et des classes sociales différentes ne se perdent pas de vue, mais travaillent plutôt ensemble ?

Balcons, galeries et lieux de rencontre

L’architecture de Hertzberger apporte une réponse à cette question. Il n’a pas tracé ses frontières comme dures et impénétrables, mais comme spacieuses et praticables. Ils sont constitués d’escaliers et de tribunes, de ponts et d’alcôves, de balcons et de larges galeries, d’ouvrages publics et d’aires suspendues. Ces espaces frontaliers offrent le potentiel de voir et d’être vu, d’entendre et d’être entendu, d’établir des contacts, d’être surpris et interpellé, ainsi que d’être frustré et menacé. Ces zones intermédiaires offrent un espace à ce que la philosophe Hannah Arendt appelle la vie politique.

Les limites et les transitions dans les zones résidentielles, les lieux de travail, les immeubles résidentiels, les écoles, les bibliothèques et les rues ne sont pas neutres. La manière dont ils sont conçus affecte la vie politique. Que vous montiez immédiatement dans votre voiture depuis votre porte d’entrée ou que vous deviez faire le tour du pâté de maisons fait une différence. Dans ce dernier cas, la zone frontière entre intérieur et extérieur, entre maison et voiture, est étirée et vous courez le risque de croiser vos voisins.

Le VVD ne parle pas de ces frontières qui nourrissent la vie politique et rendent la démocratie résiliente, y compris face aux « dangers extérieurs ». Lorsqu’on parle de frontière, il ne s’agit pas d’interaction et d’humanité, ni de création d’opportunités et d’inversion des inégalités, mais seulement de protéger « notre » pays, de contrôler l’accès et de limiter les opportunités.

Ces limites ne s’appliquent qu’à ceux qui prennent apparemment trop de place : les demandeurs d’asile intempestifs, les migrants défavorisés, les immigrés illégaux et les criminels. En revanche, ceux qui ont le privilège de « se voir accorder de l’espace » n’ont rien à craindre d’aucune frontière.

A lire aussi :

Le VVD revient aux thèmes classiques de la migration, de l’économie et de la sécurité

Comme prévu, le VVD fait grand bruit sur l’immigration dans son programme électoral. Les libéraux disent adieu à la loi sur la répartition.