Le tsar Boris III est-il fasciste ?

Nous avons inventé le “monarcho-fascisme”, les Macédoniens l’ont copié dans les manuels

Il n’y a pas un tel hermaphrodite. L’aristocratie a horreur de l’extrême droite lumpenisée

Les Macédoniens ont déclaré le roi Boris III fasciste. Il ne devrait pas être le mécène de notre centre culturel d’Ohrid. Ils ont raison car nous avons inventé le terme “monarcho-fascisme”. Les voisins l’ont copié dans les manuels scolaires, l’ont mémorisé et scandent “Fascistes bulgares !” jusqu’à ce jour.

Le mot vient du soi-disant “fascio”. Un faisceau de bâtons, qui depuis l’Antiquité dans différents peuples et cultures personnifie l’unité, la force, la volonté, le pouvoir. Avec ces mêmes bâtons, Khan Kubrat donne une leçon à ses fils. L’auberge les casse un par un, et les garçons se débattent avec tout le paquet. Autrement dit, l’aube du fascisme domestique se levait déjà dans la Grande Bulgarie de Kubrat.

L’Union populaire bulgare s’appelle “Kubrat”

Créée en 1913, elle fut active après les guerres d’unification nationale. Le général Boris Sirmanov est un dirigeant de longue date. En 1926, l’organisation comptait environ 15 000 membres dans des structures à travers le pays. L’idéologie de Kubratov est d’extrême droite, s’inspirant du fascisme orthodoxe.

L’Union des légions nationales bulgares est issue de la même pâte. Avec le chef général Hristo Lukov. On se demande encore s’il est un héros ou un fasciste ordinaire. Les contemporains disent la vérité. Lorsqu’il fut liquidé en 1943, l’épouse du Premier ministre Bogdan Filov s’exclama : « C’est dommage pour le beau et vaillant général. Il était le chef des légionnaires fascistes, et bien sûr les communistes, peut-être sous les ordres britanniques, ont décidé de le purger.

Il y avait d’autres organisations fascistes dans notre pays, même le journal “Bulgarian Fascist” a été publié. Cependant, ils n’ont jamais été au pouvoir. Cela n’empêche pas le Tribunal populaire autoproclamé de mettre à la porte les plus grands fascistes de la planète. Le tribunal a prononcé 2 730 condamnations à mort, à Nuremberg seulement 12 ont été signées, l’objectif étant la décapitation de l’élite politique, militaire et intellectuelle de la nation. Dégager le territoire pour la soviétisation du pays.

Dans la sublimation de l’obscurité

le procureur en chef Georgi Petrov a appelé:

« Messieurs les juges ! Il y a un accusé qui n’a pas été placé sur le banc des accusés, qui n’est pas ici dans la salle d’audience, mais son esprit plane ici et sur la Bulgarie en disgrâce – c’est le tsar Boris III. Voilà un grand coupable devant le peuple bulgare qui n’a pas été mis sur le banc des accusés. Si la mort ne l’avait pas si inopinément éloigné de la scène de l’histoire, il aurait dû être le premier et le premier des accusés du tribunal populaire.”

La faute de Boris est qu’il a sauvé le pays autant qu’il a pu des horreurs de la Seconde Guerre mondiale. Sous la pression de l’Allemagne, Bogdan Filov et le ministre des Affaires étrangères Ivan Popov déclarent la guerre aux États-Unis et à l’Angleterre. Mais dans le dos du roi, qui les gronde : « Vous auriez dû résister, ils vous auraient déchiré votre pantalon puis vous auraient déshabillé*, et vous les avez arrachés vous-même parce que vous leur avez aussi donné de la vaseline.

Encore une fois, sur l’insistance du tsar, la Bulgarie n’a pas rompu les relations diplomatiques avec l’Union soviétique. Il n’a pas envoyé d’armée sur le front de l’Est, bien que Filov ait insisté avec persistance sur un corps de “volontaires”. Des Gauleiters de Boris Sirmanov et Hristo Lukov.

L’historiographie marxiste a fermé les yeux sur les faits

Slepeshka a forgé l’incroyable combinaison “monarcho-fascisme”. Il n’y a pas un tel hermaphrodite. L’aristocratie a horreur de l’extrême droite lumpenisée. L’assassinat d’Hitler en 1944 a été l’œuvre d’officiers avec le préfixe “arrière-plan”. Boris lui-même a collé des étiquettes sur le Führer telles que “feldfebbel” et “peintre”.

Les apologistes du “monarcho-fascisme” étaient des sommités scientifiques de l’ampleur du professeur Ilcho Dimitrov. “La division la plus générale – analyse-t-il le phénomène – est entre le fascisme d’opposition (“ultra” fasciste) et le fascisme de gouvernement (monarcho-fascisme). Tandis que les premiers étaient les compagnons d’un fascisme plus orthodoxe et promouvaient leurs propres candidats au Fuhrer (Tsankov, Lukov), les seconds déclaraient la direction suprême du tsar comme principe constitutionnel et essayaient d’adapter la doctrine nazie à certaines caractéristiques nationales et traditions historiques. .

“Parmi les monarcho-fascistes – poursuit le professeur – il y avait aussi des divergences sur certaines questions secondaires. Un groupe qui avait le palais comme centre (le tsar, Koseivanov, Popov) avait embrassé les idées nazies et l’orientation pro-allemande comme une option rentable et inévitable, mais en même temps avait essayé d’avoir toujours au moins un chemin de retraite préservé à la fois à la bourgeoisie d’opposition dans le pays et chez les anglo-américains. Un autre groupe – ses représentants les plus fanatiques étaient Filov, Gabrovski, Docho Hristov, Sevov – voyait dans la réorganisation fasciste de l’État et l’adaptation complète à l’Allemagne la seule alternative à la révolution socialiste.”

L’idée de la patrie fasciste est toujours vivante

“Une poignée de fascistes malheureux” ont appelé les députés du parti “Vazrazhdane” Hristo Petrov. Salué comme Itzo Gamble, joué sur le rap, il a joué son chemin au parlement. C’est, par accident, parce qu’il n’a pas sa place là-bas. Étudié et non étudié, Petrov souffrait d’un manque chronique de culture générale.

Il n’y a pas de quoi être en colère contre les Macédoniens. Ils citent simplement Ilcho Dimitrov et Hristo Petrov : « Fascistes bulgares !