Le tribunal rejette l’appel dans le litige concernant les paiements pour l’utilisation des hôpitaux privés pendant la pandémie – The Irish Times

Un tribunal a rejeté un appel concernant un litige lié à un prétendu manque à gagner de 6,6 millions d’euros sur les quelque 53,7 millions d’euros payés par le Health Service Executive (HSE) pour que le groupe d’hôpitaux privés Mater rende ses installations accessibles au public pendant la pandémie de Covid-19.

La Cour d’appel (CoA) a confirmé une décision de la Haute Cour selon laquelle Oval Topco Ltd et ses sociétés d’exploitation devaient rembourser au HSE 673 000 € au titre des intérêts sur les prêts détenus par la société hospitalière privée.

Le tribunal a également jugé qu’ils n’avaient pas droit à quelque 830 600 € pour dépréciation et a rejeté le reste de la demande pécuniaire d’Oval Topco.

Oval Topco, dont la société mère est la société luxembourgeoise Oval Healthcare Infrastructure Sarl, a acquis les hôpitaux du groupe Mater pour environ 603 millions d’euros en 2018. Oval Healthcare est quant à lui détenu majoritairement par InfraVia IV Invest Sarl et par Oval Co-Investment Fund SCSp.

Oval Topco, ainsi que ses filiales Mater Private Hospital, Mater Private Cork Ltd et Spireview Equipment Unlimited Co, qui exploite le centre de radiothérapie de Limerick, ont poursuivi le HSE en 2020.

Le HSE avait convenu avec Oval Topco que le groupe mettrait à la disposition du HSE « toute la capacité et les services » de ses hôpitaux pour le traitement des patients publics, qu’ils souffrent du Covid-19 ou non.

Alors qu’environ 53,7 millions d’euros ont été payés, Oval Topco a affirmé que le non-paiement d’environ 6,6 millions d’euros constituait une violation d’un accord juridiquement contraignant dans lequel ses installations avaient été mises à disposition dans les premiers mois de la pandémie. Cela signifiait qu’aucun de ses travaux privés normaux n’était disponible, a-t-on affirmé.

Le HSE a rejeté ces demandes et a demandé le remboursement d’un peu plus d’un million d’euros qu’il avait payé pour couvrir les frais d’intérêts qu’Oval Topco réclamait dans le cadre de ses modalités de financement pour l’achat du groupe hospitalier.

Le HSE a affirmé que les coûts financiers constituaient « un mécanisme d’extraction de valeur pour les actionnaires de Mater Private ou représentaient une distribution aux actionnaires ». Oval Topco a nié cette affirmation.

L’accord avec le HSE était valable pour les trois premiers mois de la pandémie, extensible au gré du HSE, les plaignants fournissant des relevés mensuels détaillés des coûts.

Le HSE n’a pas effectué le paiement en 2020 concernant 4,6 millions d’euros pour juin ainsi qu’un paiement d’équilibre d’un peu plus de 2 millions d’euros pour mai, a-t-on affirmé. Des procédures devant la Haute Cour ont suivi.

En septembre 2022, la Haute Cour a rejeté la plupart des demandes d’Oval Topco. Elle s’est prononcée en faveur de l’entreprise concernant une allégation selon laquelle le HSE aurait violé une autre clause de l’accord en refusant d’accepter de soumettre le litige à une expertise.

Oval Topco et ses co-demandeurs ont interjeté appel pour une cinquantaine de motifs. Ils incluaient que le juge de la Haute Cour avait commis une erreur en omettant de prendre en compte le témoignage d’expert, dans son interprétation du mot « service » dans l’accord, en omettant d’autoriser les intérêts sur un prêt dans le contexte de l’acquisition d’une entreprise et en son interprétation des « coûts opérationnels ».

Au nom des trois juges de la CoA, le juge Donald Binchy a confirmé la décision du juge de la Haute Cour.

Oval Topco avait fait valoir que le juge de la Haute Cour avait commis une erreur en décidant de « l’utilisation de l’infrastructure » ou d’une allocation pour l’usure normale.

La CoA a déclaré que l’exercice entrepris par le juge de la Haute Cour dans son analyse de cette question avait été mené d’une manière entièrement conforme aux principes bien établis d’interprétation contractuelle et aux orientations d’une décision de la Cour suprême de 2017.

Oval Topco avait également contesté la décision de la Haute Cour concernant le paiement des intérêts.

La CoA a déclaré que les plaignants d’Oval Topco n’avaient pas réussi à établir que les frais d’intérêt supportés par eux au titre de leurs prêts d’acquisition étaient liés à « la fourniture et l’exploitation continues du service ».

Il s’ensuit que le juge de la Haute Cour avait eu raison de conclure que ces frais d’intérêts ne constituaient pas des coûts opérationnels au sens de l’accord avec le HSE, selon le communiqué. Ils n’avaient donc pas droit à leur remboursement.

2024-03-01 21:40:02
1709350382


#tribunal #rejette #lappel #dans #litige #concernant #les #paiements #pour #lutilisation #des #hôpitaux #privés #pendant #pandémie #Irish #Times